《十兵團戰史》中記述：“戰鬥于10月24日晚發起，第一梯隊3個團黃昏登船，但因對漲潮時間掌握不準确，船隻集合編隊費時過多，故延至24時才起航，并于25日2時先後在蘭厝至龍口段（二四四團）、湖尾鄉兩側（二五一團）、古甯頭及其以東地段（二五三團）突破登陸。
除二四四團在接敵時傷亡較大外，其餘各部登陸均較順利，并攻占了古甯頭、林厝、清頭、雙乳山一線，殲敵一部。
但由于航行中隊形混亂，聯絡失靈，登陸後兵力分散，各自為戰，在未鞏固灘頭陣地、打通聯系的情況下，即向縱深猛插。
故在敵優勢兵力和戰車連續反擊下，被敵各個擊破。
二四四團首先失利。
二五一團、二五三團苦戰兩晝夜，傷亡大半，最後退守古甯頭地區，情況危急。
但第一梯隊所用船隻因退潮後被擱淺，并遭敵炮火破壞，無一返回北岸，緻使二梯隊無法增援。
兵團在廈門地區緊急調集船隻，但為數甚少。
25日晚由二四六團團長率領6個排增援，26日2時于林厝以北地區登陸，擊潰敵人1個營，但終因兵力太少，無濟于事。
26日晚，二五九團又派1個排至古甯頭地區偵察聯絡，亦遭損失。
至此，戰鬥乃告結束，我損失3個團又2個營，共8000餘人。
戰後，敵人反映其傷亡近萬人。
”
《十兵團戰史》還指出：金門戰鬥失利是戰略和戰術指揮上都犯了急躁輕敵錯誤的結果。
首先是領導思想上重廈輕金，被廈門戰鬥的勝利沖昏了頭腦，對敵人不惜以重大代價固守金門，掩護台灣設防的戰略企圖認識不足。
同時忽視了敵人數量上優勢的作用，對敵我力量的對比作了片面和錯誤的估計，直至敵十二兵團增援金門時，仍不以為然，而以數量上十分劣勢的兵力在缺乏後援保障的情況下，攻擊七倍于我之敵，完全違背了“戰略上藐視敵人，戰役戰術上重視敵人”和“集中優勢兵力”的原則。
急躁輕敵還表現在沒有充分準備，特别是船隻準備不足，冒險發起攻擊。
當時雖說有三個團的船隻，但實際上各團都留有一兩個連隊因船隻不足無法裝載。
二梯隊團則完全依賴返回船隻，以僥幸的态度對待渡海作戰最關鍵的船隻問題，造成了無法挽救的惡果。
急躁輕敵又表現在作戰部署上的單面攻擊。
當時，大金門守敵有六師之衆。
我軍隻是在西半島北部狹窄的地段上突擊，敵人僅僅一個師的兵力與我作戰，其餘至少可以集中四個師的兵力機動，因而敵人整個防禦體系始終穩定。
加之我軍又無後續部隊上島，更增強了敵人守備的信心。
當然，這種單面攻擊的部署是由劣勢的兵力所決定的，因為三個團的突擊兵力是不可能對金門實施多面攻擊的。
急躁輕敵同時表現在官兵們“登陸就等于成功”的思想，忽視首先鞏固和擴大突破口，建立灘頭陣地的重要性。
部隊登陸後，立足未穩，建制淩亂，就各自分頭向縱深猛插，結果除古甯頭地段外，其他突破口均被敵人占領與封鎖。
部隊突入縱深後，不是越打越靠攏地向心突擊，而是越打越分散地離心突擊，導緻被敵人分割而各個擊破。
戰前兵團曾指示二十八軍第一梯隊三個團，登陸後應并肩靠攏，建立鞏固的灘頭陣地，待後續部隊到達後再發起進攻。
登陸部隊如果按此執行，就不緻過早損失——當然，沒有強大的後續部隊增援，也是難以從根本上改變危局的。
急躁輕敵思想之所以未被及時防止和糾正，主要是因為廈門戰鬥後沒有及時進行總結，檢查缺點，接受教訓——特别是鼓浪嶼受挫的嚴重教訓。
事實上，鼓浪嶼受挫已經向我們提出了警告，如果我們當時正視這一點，就可能避免在金門戰鬥中犯錯誤。
與急躁輕敵分不開的是，工作上存在問題。
廈門戰鬥後，兵團偏重于城市接管工作，放松了戰役指揮的責任，将金門戰鬥這一艱巨的作戰任務輕易委托給二十八軍肖鋒副軍長指揮，繼而對參戰部隊的準備工作又缺乏深入具體的檢查，對船隻不足、戰術思想上存在的問題，以及師以下幹部中缺乏信心和某些嚴重右傾的情緒（戰鬥發起時，八十二師個别師幹竟未按命令渡海指揮）均不了解。
雖然曾提示過第一梯隊團，登陸後要并肩靠攏，建立鞏固的灘頭陣地，待後續部隊到達後再求發展。
但對二十八軍的作戰部署卻未認真審查研究，而該軍的作戰部署恰恰是違背這一原則的。
總之，敵情判斷錯誤是不“知彼”，不了解我情是不“知己”，既不知彼又不知己是不可能不碰釘子的。
此外，廈門戰鬥結束後，兵團曾三令五申要各軍将作戰運輸船隻全部移交二十八軍做攻金之用，但大都沒有堅決執行。
事後調查，船隻如能全部集中，約可載五個團的兵力。
如我能一次投入五個團，則金門失利是可能避免的。
我們在檢查錯誤的同時，必須指出，金門戰鬥渡海參戰的部隊是十分英勇頑強的，他們在孤軍無援的情況下與七倍之敵苦戰三晝夜，迫使敵人付出了傷亡近萬人的巨大代價，最後僅剩少數同志，仍在金門北太武山隐蔽堅持多日，突出地表現了共産黨員的高尚品質。
金門戰鬥中光榮犧牲的勇士們永垂不朽！