》大位，也頗有興趣。
其後慈禧與光緒安全逃到西安，此議遂寝。
（見《年譜》頁四三二，引《國聞周報》。
）
張、劉、李這幾位督撫，老實說，都是熟讀聖賢之書的傳統政治家啊！可恨國運如斯。
形勢比人強而長才不展。
3.8 懸賞捕殺洋人
西後宣戰後第二項絕招便是懸賞捉拿洋人，把他們斬盡殺絕。
中國曆史故事中原有“八月十五殺鞑子”的傳聞，說在蒙古人入侵中原時，每家都住有鞑子特務。
某年中秋節民間以月餅為傳媒，全國在一天之内同時動手把鞑子殺光。
這次中外既然宣戰，大學士徐桐等也奏請西後下诏“無論何省何地，見有洋人在墳，徑聽百姓殲除”（見《義和團檔案史料》上冊，頁一九六）。
步軍統領莊親王載勳等也在北京街頭遍貼告示，懸賞捕殺洋人。
賞格規定，“殺一洋人賞五十兩；洋婦四十兩；洋孩三十兩。
”（見同書，下冊，頁八四二。
）因此當恩海一槍把德便克林德打死之後，他不但對兇行直認下諱，他還在等着領賞呢。
筆者昔年服務哥大時，前輩老友富路德教授（LutherCarrington）時常自笑幼年時小命隻值三十兩紋銀。
因為他在庚子年曾随他傳教士父母被圍于東交民巷之内。
那時他才六歲。
富家一直是在通州傳教的。
事發時就近選入北京使館，躲掉一劫。
其他不幸在山西傳教的歐美傳教士，就全部罹難了。
當時山西巡撫毓賢，在奉命緝捕傳教士和教民時，他謊稱“集中保護”，把全省的外國傳教士男女老幼四十餘人，或騙或捕，都集中到他的巡撫衙門裡來。
七月九日他把他們全部剝掉上衣，罰跪于衙前廣場，一一砍頭殺死。
有一位長着馬克思式白胡子的老主教，起身質問毓賢為何無辜殺人。
毓賢抽出佩刀，二話不說便一萬劈去。
老主教頭面血如噴泉，白胡子頓時變成紅胡子。
毓賢又補上幾刀，便把這位老人殺了。
這一天他一共殺了傳教士及家屬共四十六人，包括十五個男人、二十個女人和十一個小孩。
真是甚于虎狼，殘忍之極。
（見管鶴著《山西省庚子教難前後紀事》及《李鴻章年（日）譜》頁四五〇暨RobertC.Forsyth著《庚子年殉難中國烈士考》（TheChinaMartyrsof1900）頁三〇以下。
）毓賢在山西省一共殺了多少傳教士，衆說不一。
因為教士來自西方不同國家。
統計數字不易齊全也。
至于他殺了多少“二毛子”（教民）和與外事有關的人士。
那就更無法計算了。
3.9 拿“二龍二虎十三羊”開刀立威
在大殺洋人和二毛子的同時，那些志在奪政權扶清滅洋的載字輩四人幫，還要在朝内立威，拿義和團所點名的二龍二虎十三羊”來開刀祭旗。
在對列強宣戰後四日，載漪、載勳、載濂、載滢（已故恭親王奕欣次子）四兄弟率義和團大師兄刀斧手六十餘人直闱瀛台，要去把載湉（光緒帝）幹掉。
這樁“弒帝”、“殺龍”行為，雖為西後所制止，但是這條“龍”也就生不如死了。
他不但在禦前會議中時遭端王、莊王的折辱，據說連個年方十四的“大阿哥”（載漪的兒于）也指着他叫“二毛子”。
如此，則老太後一人之下，萬人之上的權威人物是誰，就不言可知矣。
（見《景善日記》及多種雜著，故事多有可信。
）
至于“二虎”——李鴻章和奕劻——李被下放廣州，遠走低飛，鞭長莫及，四人幫對他無可奈何。
據說鴻章初聞下放消息時，樂不可支。
蓋以遠離虎口，頗感身心兩快也。
如今“北事大壞”，收拾殘局，“舍我其誰”（鴻章豪語，均見《年（日）譜》），殺不得也。
奕劻之罪，隻是對洋人“太軟”（見《四十年來中國大事志》），不足殺也。
真正倒黴的便是“十三羊”了。
“十三羊”的名單上究竟是那些人，說者不一。
但是他們和其它類似的什麼“十三太保”、“十八羅漢”、“二十八個布爾什維克”等等一樣前幾名總歸是固定的。
“十三羊”前五羊應該是那五位因力主剿拳議和而被殺的“五大臣”。
前駐德俄等國公使，嗣任吏部左侍郎許景澄和太常寺卿袁昶，在七月二十八日被殺的。
兵部尚書徐用儀、内閣學士聯元、前戶部尚書立山，則是八月十一日被殺的，所謂旬日之内連殺五大臣（見《史料叢刊?義和團》第一冊，頁二二），而時未經旬，北京亦為聯軍所陷。
慈禧為什麼在棄城潛逃的絕望時期，把主和大臣一網殺盡呢？這就是一些大獨裁者（不論男女）最狠毒的地方了。
所有的獨裁暴君對異議者都是睚眦必報的。
她這次敗亡出走，生死未。
但她絕不能讓她自己死于異己者之前，而使異己者有與敵人交通之餘地也。
她投鼠忌器，行前隻殺珍妃不殺光緒。
然洋人如真要逼得她非懸梁自盡不可之時，則太後之懸梁，亦必在皇帝懸梁之後也。
朋友，奇怪嗎？我們蔣公自大陸敗退時，殺楊虎城而保留張學良，還不是一戲兩演嗎，那時如寶島不守，蔣公向瑞士逃難，則少帥還能活到今天嗎？——此理一也！
《崇陵傳信錄》的作者恽毓鼎，不谙此理，他把連殺五大臣的黑鍋，全給端王載漪背去了。
恽說：“先是載漪力主外攘，累攻戰，不得逞，欲襲桓溫枋頭故智，多誅戮大臣，以示威而逼上。
”
這是一派胡說也。
試問載漪這個花花公子的師長，曾經“攻戰”過什麼呢？不錯，他打過東交民巷。
筆者年前曾在東交民巷（社科院招待所）住過兩星期。
在巷内巷外繞了無數圈。
細看形勢才知道當年董福祥、載漪他們攻打東交民巷，直是一場民間“械鬥”而已。
較之紅衛兵“武鬥”的規模可能也差得遠呢！這又叫做什麼“攻戰”呢？至于誅大臣以逼上，與桓溫廢海西公立簡文帝的故事相比，也是不倫不類。
試問載漪的“上”是光緒呢？還是西後？是光緒又何必“逼”？是西後，他敢？
誅大臣，載漪亦不敢也。
大臣是太後誅的；惡名是端王背的罷了。
3.10 攻打使館的鬧劇與心機
至于攻使館，“不得逞”，倒是事實。
但這雖是戰将的窩囊，事實還是太後留有退路也。
且聽聽老太後在逃難之俊，回憶起攻打使館的一段口述曆史。
老太婆說：
我本來是執定不同洋人破臉的。
中間一段時間，因洋人欺負得太很，也不免有些動氣。
但是雖沒有阻攔（戴漪、戴勳、戴瀾）他們，始終總沒有叫他們十分盡意的胡鬧。
火氣一過我也就回轉頭來，處處留有餘地。
我若是真正由他們盡意的鬧，難道一個使館有打不下來的道理？！（《見隻庚子西狩叢談》）
老佛爺這段話講的是事實，但在我們搞口述曆史的老兵聽來，她還是不太夠誠實和坦白。
——她沒有提她受“蔣幹偷書”那一段刺激。
那時她決定是和洋人一拚，同歸于盡了。
但是“同歸于盡”的“一拚”之間，這位老狐狸，還是留了一條退路，。
她叫那表面上手握重兵的大将榮祿、載漪、載勳等人代她去和洋人拚命。
如果把洋公使的命都拚掉了，而交涉還有轉圜餘地，那她就以“妾在深宮哪得知”、“将在外君命有所下受”等借口，把責任向諸悍将頭上一推。
殺兇以謝，她還可做她的太後了。
——事實上，後來