展的程序裡，也的确有過兩大“轉型期”。
——發生在古代的便是曆時一百三十餘年的“商鞅變法”；發生在現代的便是吾侪及身而見的自“鴉片戰争”（一八三九～一八四二）以後，曆時一百五十餘年的近代史階段了。
我國古代社會的“轉型”，确是如馬派史學所說的，那是我國社會發展内因演變的結果。
轉型是“自動”的。
而我國近代社會的轉型程序，則是如湯派史學所說的，那是外因“挑戰”（challenge）的“反應”（response）。
轉型的程序是“被動”的。
可是等到這“轉型期”接近尾聲時，朝野雙方，不論黑貓白貓，又一切向“錢”看。
大家都知道，經濟“飛”不起來，則另一個“定型”便無法出現。
今日台灣“蔣家政權”的模式已一去不返；而大陸上鄧大人卻在繼續“垂簾聽政”，還不是“錢”的關系？等到大陸上也能突破“開發中”（developing）的枷鎖，而邁向“已開發”（developed）階段。
海峽兩岸一國一制。
我們的“轉型期”就會正式結束。
一個新的“定型”就會出現。
這最後一段的發展，便是上述第三、四派史學的重點所在了——不重實際效驗、經濟搞不上去，你得閉起鳥嘴，啥也沒得好說的。
回去搞你的獨裁專制好也，搞到像斯大林那樣的神氣，還是不免要鞭屍亡國的。
我國古代社會的“轉型”，确是如馬派史學所說的，那是我國社會發展内因演變的結果。
轉型是“自動”的。
而我國近代社會的轉型程序，則是如湯派史學所說的，那是外因“挑戰”（challenge）的“反應”（response）。
轉型的程序是“被動”的。
可是等到這“轉型期”接近尾聲時，朝野雙方，不論黑貓白貓，又一切向“錢”看。
大家都知道，經濟“飛”不起來，則另一個“定型”便無法出現。
今日台灣“蔣家政權”的模式已一去不返；而大陸上鄧大人卻在繼續“垂簾聽政”，還不是“錢”的關系？等到大陸上也能突破“開發中”（developing）的枷鎖，而邁向“已開發”（developed）階段。
海峽兩岸一國一制。
我們的“轉型期”就會正式結束。
一個新的“定型”就會出現。
這最後一段的發展，便是上述第三、四派史學的重點所在了——不重實際效驗、經濟搞不上去，你得閉起鳥嘴，啥也沒得好說的。
回去搞你的獨裁專制好也，搞到像斯大林那樣的神氣，還是不免要鞭屍亡國的。
話說千遍，一語歸宗。
近一個半世紀中國變亂的性質便是兩千年一遇的“社會轉型”的現象。
在曆史的潮流裡，“轉型期”是個瓶頸，是個三峽。
長江通過三峽是灘高水急、渡翻浪滾、險象環生的。
在這激流險灘中，搖橹蕩舟、順流而下的大小船夫舵手，風流人物，觸礁滅頂，多的是可歌可泣和可悲可笑的故事……，可是船抵葛洲壩，你遠看“晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鹦鹉洲”，你就有心平氣和，享有無恐懼自由之感了。
因此在這轉型期接近尾聲的階段，回看百年史實，便知一部“中國近代史”，實在是一部從中古東方式的社會型态，轉向現代西方式的社會型态的“中國近代社會轉型史”，也可叫做“中國現代化運動史”吧！康梁師徒在這段曆史潮流裡所扮演的角色，便是上述三峽中的一葉扁舟裡的兩個小船夫。
在急流險灘之間，風馳電掣，順流而下，終于觸礁沉沒——可泣可歌、可悲可笑，如此而已。
4.3 且看“皇帝”的慢慢蛻變
可是吾人今日及身而見的一百五十年的轉型期中，我們的老舊的社會型态——這個左翼史家一古腦稱之為“半封建”的社會型态——到今天還沒有被完全“轉”掉。
就以“皇帝”這項制度來說吧！辛亥革命以後，我們雖然沒有皇帝了，卻多的是“變相皇帝”。
朋友，您能說袁世凱、蔣中正、毛澤東三公不是“變相皇帝”嗎？皇帝爺哪有他們三位的燭裁權力啊！
所以曆史的事實己證明“一次革命論”這項理論是錯誤的。
我們的“民國史”上，從洪憲“皇帝”起“轉”了七十多年，才“轉”出個李登輝“總統”來。
因此我們在社會發展中“轉型”的程序是十分複雜的，是迂回曲折，進三步退兩步，左進右退，上進下退……，有時甚至是幹脆立正、向後轉，真是花樣繁多——但是從遠景看來，向前發展的大方向是不變的；同時也是階段分明的。
大的階段暫時不談了，就看最近十年這段“小平變法”吧，它自七九年