念，自己的體悟(禅)，是從佛傳來的。
重視傳承的法脈不絕，所以除中國的遞代相承，從佛到達摩的傳承，也受到重視。
達摩禅越發達，傳承法統的叙列也越迫切。
印度方面的傳承，達摩門下早已忘了。
那時，大抵引用‘禅經序’，‘付法藏因緣傳’，‘薩婆多部記’，而提出印度時代的法統。
本來，隻要的确是達摩傳來，的确是佛法就得了，如我父親的名字，祖父、曾祖、高祖……我都知道，但已上可忘了，要考據也無從考起。
這有什麼關系呢？我還不是列祖列宗延續下來的。
但禅者不能這樣做，為了适應時代的要求，非要列舉祖統不可。
那隻有參考古典──引用上列叁書的傳承，或不免誤會(如以達摩多羅為菩提達摩)；或者發現有問題、就不得不憑借想像，編造法統。
祖統，或者看作禅宗的重要部分，似乎祖統一有問題，禅宗就有被推翻的可能。
其實禅宗的存在與發展，不是憑這些祖統說而發揚起來的。
如‘寶林傳’的撰造，當然曾給洪州門下以有力的支持，然‘寶林傳’還沒有編成，西天二十八祖說還沒有成為定論(如道一門下，還有引用五十餘祖說的)，江西禅法的盛行，已躍居禅法的主流了。
祖統說的逐漸形成，是由于達摩禅的盛行，為了滿足一般要求，及禅者傳承的确實性而成的。
正如為了族譜世系的光榮，帝王總是要上承古代帝王或聖賢的。
有突厥血統的唐代皇室，也要仰攀李老子為他們的祖宗。
祖統的傳說，可能與事實有距離，但與禅法傳承的實際無關。
中國方面，達摩傳慧可，見于‘續高僧傳’，是沒有問題的。
慧可到弘忍的傳承，現存的最早記錄──‘唐中嶽沙門釋法如行狀’，已是七世紀末的作品。
弘忍以下，付法是“密付”，受法是“密受”，當時是沒有第叁人知道的。
優越的禅者，誰也會流露出獨得心法的自信，禅門的不同傳承，由此而傳說開來。
到底誰是主流，誰是旁流，要由禅者及其門下的努力(不是專憑宣傳，而是憑禅者的自行化他)，衆望所歸而被公認出來；這就是曆史的事實。
達摩以來禅師們的事迹，起初都是傳說，由弟子或後人記錄出來。
傳說是不免異說的：傳說者的意境(或派别)不同，傳說時就有所補充，或有所修正與減削。
傳說的多樣性，加上傳說者聯想而來的附會，或為了宗教目的而成立新說(也大抵是逐漸形成的)，傳說更複雜了。
從傳說到記錄，古代的抄寫不易，流傳不易，後作者不一定抄錄前人，或故意改變前人的傳說。
古代禅者的傳記，是通過了傳說的。
部分學者忽視傳說(記錄)的多樣性，所以或将現有的作品，作直線的叙述，雖作者的區域遠隔，或先後相近，仍假定後作者是參考前人的；或過分重視‘高僧傳’的價值。
古代禅者事迹的研究，應該是求得一項更近于事實的傳說而已。
禅法的方便施設與演變，這應該是禅史的重要部分。
佛法(禅)是什麼？經中曾有一比喻：有人在曠野中，發見了“古道”，依古道行去，