”或“吾”，在炖煌本中是大有區别的。
“附錄”部分，是一概自稱為“吾”的。
而大梵寺說法──“壇經主體”，大體是自稱為“我”的，不過也偶爾有幾個“吾”字(這可能是為雜糅所亂)。
從這兩大部分自稱為“我”或“吾”的不同，也可見集出的不同一人了。
從文字去分别先後，這隻是聊舉一例，用備研究者的參考。
第叁節壇經的變化
從‘壇經’原本到炖煌本，至少已有過二次重大的修補。
此後，流傳中的‘壇經’，不斷的改編，不斷的刊行，變化是非常多的。
宇井伯壽所作‘壇經考’，論究得相當完備。
今直依‘壇經’本文，不論序、跋、曆朝崇奉，略說大概。
組織與内容的變化
‘壇經’的各種本子，從大類上去分别，可統攝為四種本子：炖煌本，古本，惠昕本，至元本。
“炖煌本”：為近代從炖煌所發見的寫本，為神會門下“壇經傳宗”的修正本，約成立于七八０──八００年間。
其内容，大體為以後各本所繼承。
炖煌本所說的無相戒，形神對立，慧能事迹，傳承說，都與神會的傳述不合。
所以，炖煌本所依的底本，不是神會一派所作，隻是神會門下依據悟真所傳的本子，多少補充而作為“傳宗”的依約而已。
“惠昕本”：鈴木大拙出版的興聖寺本‘六祖壇經’，有惠昕的序文說：
“我六祖大師，廣為學徒，直說見性法門，總令自悟成佛。
目為壇經，流傳後學。
古本文繁，披覽之徒，初忻後厭。
餘以太歲丁卯，月在蕤賓，二十叁日辛亥，于思迎塔院，分為二卷，凡十一門，貴接後來同見佛性者”。
惠昕本，分二卷十一門。
編定的時間，考定為宋太祖乾德五年(九六七)五月。
惠昕本于政和六年(一一一六)再刊，傳入日本，被稱為“大乘寺本”，紹興二十叁年(一一五叁)刊本，傳入日本，被稱為“興聖寺本”。
大乘寺本與興聖寺本，品目與本文，雖有多少修改，但分為二卷十一門，是相同的，都是惠昕的編本。
興聖寺本序下一行題：“依真小師邕州羅秀山惠進禅院沙門惠昕述”。
“依真小師”的意義不明，“小師”或是“門師”的寫訛。
“邕州”，即今廣西省的南甯縣。
“惠進禅院”，即序文中的“思迎塔院”，思迎應為惠進的訛寫。
“惠昕述”，其實是改編。
由于“述”字，有人就誤解為惠昕所作了。
如一一五一年頃，晁公武‘郡齋讀書志’，就說‘六祖壇經’叁卷(或作二卷)十六門(應是十一門)，惠昕撰。
惠昕本，對炖煌本來說，有所增訂。
如增入“唐朝征召”一分；傳五分法身香；慧能得法回來避難等事迹。
次第改定的，是有關授無相戒的次第，如：
┌────────┐
〔炖煌本〕│〔惠昕本〕│
見自性叁身佛────┘傳五分法身香│
┌──┐│
四弘大願─────┼┐無相忏悔│
│││
無相忏悔─────┘└─四弘誓願│
│
無相叁歸依戒──────無相叁歸依戒│
│
說一體叁身佛─┘
關于“弟子機緣”，惠昕本還隻是志誠等四人，與炖煌本相同。
“壇經傳授”，從法海一直傳到圓會，主要是多傳了圓會一代。
而炖煌本中，從二祖到五祖的付法偈，六祖所說的二頌，及末後“如付此法”等附記，惠昕本缺。
這可以推見：惠昕本所依的底本，近于炖煌本，而是圓會所傳本。
在這個基礎上，參考古本而改編成的。
“至元本”：元至元二十七年(一二九０)，德異在吳中刊行‘壇經’，序文說：
“壇經為後人節略太多，不見六祖大全之旨。
德異幼年，嘗見古本。
自後遍求叁十餘載，近得通上人尋到古本，遂刊于吳中休休禅庵。
……至元二十七年庚寅歲中春月叙”。
德異本，在日本有元延佑叁年(一叁一六)刻本，稱為“元佑本”，是經高麗而傳入的。
德異本翻刻本極多，憨山大師重刻的曹溪原本，也就是這種本子。
依德異的序文。
所見的“壇經為後人節略太多”，可能指惠昕本而說。
又說從通上人得到的古本，就是叁十多年前見過的，就把古本刊出來。
到底是刊行古本，還是有所增減呢？德異的至元本，與惠昕本相比，顯然是文句增廣了。
凡惠昕本所有的，如“傳五分法身香”，“唐朝征召”等，至元本也