「彼香等生因缺故，又無用故」。
此約色界異生、波羅蜜多聲聞[200]，唯能起色、聲觸，不能起香、味。
以無加行心因別起，亦不能令自他有用故[201]。
若十地菩薩，及色界波羅蜜聲聞，即許起之。
故《華嚴》等雲：聞無色界宮殿之香。
《法華》雲︰光音及遍淨，初生及退沒，聞香悉能知。
[202]即菩薩入彼定變[203]。
四、爲唯造色，亦變大種？
如《對法》第一卷、疏末[204]解[205]，應廣如彼五十四解[206]。
五、然與定力有何差別？
二乘、異生若爲嬉戲，通果無記，即變化心。
可說與彼定境爲異──一根本境、一解脫境，一善心境、一無記境，故成差別。
若八地以去，菩薩定之與通，此亦何異？通力由先加行思惟，方乃得生，故心引起變化事等；定力但是任運生故；故二別也。
或是根本及果所變[207]，此定及通，義分爲別。
在佛無別故，皆通變及化。
通可引起根之與塵，定即不爾，唯起于塵。
六、又依神通變根等不？
九十八說不變四事︰一、根，二、心，叁、心所，四、業果[208]。
設複變作，似而非真，如下第十，自有二解[209]。
由定力變異身、器者，謂即《瑜伽》五十四說：色、無色天變身萬億共立毛端，是平等心[210]。
無色既無通，即唯是定力。
色界亦說有[211]，亦令互相見[212]及器者，《華嚴經》[213]雲：菩薩鼻根聞無色界宮殿之香；《阿含經》雲：舍利弗[214]入涅槃時，色、無色天空中淚下，如春細雨；波阇波提入涅槃時，色、無色天佛邊側立；及實色中定境者，是色、無色天皆由通力現身境等；此有何過？
以《瑜伽論》但說通依靜慮，無色現色，但定所生[215]。
以慧不均，故無通力[216]。
無色界變色，已如前辨。
應如《瑜伽》五十四等，及《佛地》解[217]。
【論文】
二?四○七 所變身、器，多恒相續；變聲、光等，多分暫時，隨現緣力擊發起故。
【疏翼】
第一簡前未盡中，第叁簡所變恒暫。
【述記?卷十六】
所變境身爲相續？爲間斷？
內身多續，少分間斷，由有生一念，即便命終故；或如蜉蝣等，生已即死故。
若變外器，多分長時，《瑜伽》第二[218]說外器定一劫[219]。
若變內身，即隨壽故，多分相續[220]，聲光多暫時，少有相續故。
「等」者，等取華色、華香等。
何以然者？
由擊發故，聲等方生，緣力盡時，彼即不續。
有法師雲︰第八不緣聲，以間斷故，如心、心所，斷故亦不緣。
若作此說，亦應不緣等流色等，以間斷故，如電光等。
第七末那既恒相續，何故不緣？
問曰︰若爾，第八恒相續，如何緣斷法？
答︰如鏡恒時明，境至方影起；第八任運起，有境便即緣，此複何妨？
【疏翼】
以上第叁總料簡中，第一簡前未盡顯所未明訖。
【論文】
二?四○八 略說此識所變境者，謂有漏種、十有色處，及墮法處所現實色。
【疏翼】
第叁總料簡即總略說所緣中，第二總束以前義門分別。
于中分叁︰一、依處分齊，二、廢立，叁、明叁界境別。
初中又二︰一、正說，二、問起下文。
此即初中初文。
【述記?卷十六】
下、總略說緣[221]第二段也。
于中有叁︰
第一、依處分齊者，十色處中五塵通外內，五根唯內，唯緣實境。
第八亦緣法處實色，謂威德定所行境色。
如《瑜伽論》五十四卷彼極分別[222]，應如彼會。
言「墮」者，是攝義，即是「法處攝色」之異名也。
種子何處攝，隨何處攝。
雖唯意緣，以與現行實法不定異故，隨現行攝。
此中有難，如理應思[223]。
問曰︰本識豈不緣極略等四色[224]？
答曰︰以假故不緣，如不相應法。
問曰︰彼何以假？
無實體故。
如《對法》第一、五十四[225]等，極略、極迥，但是第六意識分析爲極微故，第八不緣。
受所引色中，若定、道共色，即此不緣。
唯以現行思爲體故。
別解表業，此亦不緣，以亦思故；無表色可爾，是思種故，既緣諸種，故得緣之。
若爾，如二無心定等皆依種立，應亦得緣！
由此即是心等種上差別功能，但緣種體，不緣別能。
即不緣者，無表亦爾，是思種上差別功能，亦是防色之別能故。
故知如彼，亦不得緣。
遍計所起色，若說唯是鏡像水月，此亦不緣，唯第六識遍計起故。
若唯意緣，通根、塵者，此中攝故[226]。
第八所緣諸根、塵等，以總從別，以暗從明，皆本處攝，故說不緣遍計所起之色[227]。
又定所生色中，如十一切處觀[228]，亦此中攝，第八緣不？
答曰︰不緣，假想色故。
故此論文，但緣實色，不緣假故。
第八所緣，必有用故；彼無實用，第八不緣。
然諸法體：一者、有法，二者、無法。
上二法中，第八何故不緣無法？
此任運緣，非分別故，無籌度故。
後得智等，有籌度故，諸六識等有分別故，由此故知第八識體不緣我[229]也。
第八識變，變必有用，故不緣無，無，無用故；故不緣我等，以無體用故。
于有法中，略有二種︰一者、有爲，二者、無爲。
何故此識不緣無爲？若實無爲，因未證故。
若假無爲[230]，無體用故，皆不得緣。
【論文】
二?四○九 何故此識不能變似心、心所等，爲所緣耶？
【疏翼】
第一依處分齊中，第二問起下文。
【述記?卷十六】
于有爲中色、心、心所、不相應行，如前已辨緣實，非假等，何故不緣心、心所法、不相應行？故外人問。
「等」，即等取不相應行，及諸無爲、無法爲問。
【疏翼】
以上第二總束以義門分別中，第一依處分齊訖。
【論文】
二?四一○ 有漏識變，略有二種：一、隨因緣勢力故變；二、隨分別勢力故變。
【疏翼】
第二總束以前義門分別中，第二廢立。
于中有八︰一、識變有二，二、簡別二種識變，叁、明異熟所屬，四、簡須緣亦生，五、成無實用理，六、總結不緣，七、無漏勝慧具二所以，八、有漏異熟所緣分齊。
此即初文。
【述記?卷十六】
第二、廢立也。
因緣生者，謂由先業及名言實種。
即要有力，唯任運心，非由作意其心乃生。
即五、八識隨其增上異熟因爲緣，名言種爲因，故變于境。
八俱五數，即無勝力，設任運生，境無實用。
因緣變法，必有實體，非橫計故，非無用故。
謂作意生心，是籌度心。
即六、七識隨自分別作意生故。
由此六、七緣無等時，影像相分無有實體，未必有用，亦非由說分別故變，境體定無，亦緣有故[231]。
或初通五、八全，及第六少分；後第七全，通第六少分。
此解順論「有用」等文。
【論文】
二?四一一 初必有用，後但爲境。
【疏翼】
第二廢立中，第二簡別二種識變。
【述記?卷十六】
初、隨因緣變，必有實體用，即五、八等所變之境。
後、隨分別變，但能爲境，非必有體用，即七識等。
今正明第八不緣心等，義兼五識等不緣心等，總談心等緣境道理[232]。
又解︰初唯第八。
異熟主故，所熏處故，能持種故，變必有用。
後餘七識所變色觸等，皆無實用，似本質用，如鏡中火[233]。
既爾，五識應一向緣假，青等應非實！
問︰若隨因緣，變必有用，第八識俱觸等五法，境應有用？
答︰非報主故，非自在故，順第二解。
由此複言隨因緣者，此是何義？
隨任運義，隨種子義，順第一解。
第八、五數、第六識等中報心所緣非必有用。
以此見分雖任運生，不隨實體種子因緣變境相故，但是影像種子所生。
如彼眼根等，無見用故，不能發生眼等識故。
問︰觸等所變根，無見用，故非因變。
觸等所變色，非因變，故無礙用；五識所變，爲例亦爾？
答︰理齊，亦無礙用，七識所變並無用故。
此依第二解[234]。
此二義，護法等菩薩解。
若《瑜伽》釋家，亦有許觸等與識同實變，即不違此文，然違《成業》多種共生一芽之失[235]。
前解爲勝，順下第叁卷等文[236]。
又解︰「因緣」者，是諸法真實有用種子。
若用此種子故生諸法，心緣變之，變必有用。
以能生者，實因緣故。
其八,俱五數所變之相，非實種生，但假種起，故但爲境，分別變攝。
分別變者，心、心所之總名，隨心、心所之勢力故變，不從真實有用因緣種子所生，彼但爲境。
無漏亦爾，非必有用。
隨其所應，五識相應心、心所，及第八識體、五俱意識，或定心所緣，有實種生者，皆因緣變。
餘無實用，但名似色、心等，名「隨分別勢力故變」。
此解爲正，無諸妨難[237]。
由能緣心任運、有力，彼所變相從實種生，名因緣變。
若能緣心不任運起，雖任運起，而無勝力，所變之相，非實種生，名分別變。
「初必有用」，無無用者。
「後但爲境」，當情現故，非必有用。
若論依他，假因緣起，亦是「有用」，非是如色有礙等用，稱其自相，名爲「有用」。
若第六報心五識俱者，亦隨因緣變，其境或有用。
問︰前所說若隨分別變，但爲境，定心及五識所變之境，應全無用！
答︰隨彼實體種子因生，故境有用。
由此故言隨分別者，此是何義？
隨加行義，分別變者諸心、心所強籌度義。
定心及五識雖有加行生，不皆強籌度，故變必有用。
念然一念心，得成二種，如定心緣十八界。
返顯八、俱，具有二變。
性境不隨心，因緣變攝；獨影、帶質，皆分別變。
【論文】
二?四一二 異熟識變，但隨因緣，所變色等，必有實用。
【疏翼】
第二廢立中，第叁明異熟所屬。
【述記?卷十六】
顯變色等，從實種生，故所變法有體用。
【論文】
二?四一叁 若變心等，便無實用，相分心等，不能緣故。
須彼實用，別從此生。
【疏翼】
第二廢立中，第四簡須緣亦生。
【述記?卷十六】
相分心、心所，如化心等，故不緣之；緣，便無用。
《深密經》[238]說諸變化心「無自依心」、「有依他心」。
《佛地論》第六卷[239]、此第十亦雲：無自緣慮實體之心，有隨見分，所變相分似慮之心，如鏡中火，乃至廣說[240]。
問︰若爾，何故心、心所法從第八生？既不能變，不須生故！
須七識等受用于境，從第八生。
非不緣故，即不令起，如無漏心，亦從起故。
【論文】
二?四一四 變無爲等，亦無實用。
【疏翼】
第二廢立中，第五成無實用理。
【述記?卷十六】
若有實體，第八即緣；無爲有體，應第八緣！若第八緣實無爲[241]者，無爲無用，此未證故；若似無爲，非實無爲，故不變也。
論說「等」言。
又無爲中有「等」字故，亦辨假法不相應行，即前答心及心所法，今解無爲，不相應行，亦無有過[242]。
此解是本，故前問中「何故此識不能變似心、心所等？」即言「等」者，故取假法及與無爲。
【論文】
二?四一五 故異熟識，不緣心等。
【疏翼】
第二廢立中，第六總結不緣。
【述記?卷十六】
此、總結也。
【論文】
二?四一六 至無漏位，勝慧相應，雖無分別，而澄淨故，設無實用，亦現彼影。
不爾，諸佛應非遍智。
【疏翼】
第二廢立中，第七無漏聖智具二所以。
【述記?卷十六】
問︰若有漏識，因緣有相。
分別之相，未必體有。
至無漏位，無分別故，應不緣無；因緣生故，皆應緣實？
于無漏位勝慧相應，雖無籌度取相分別，而澄淨故，非如有漏體是滓濁。
今設無用，亦現彼影。
即緣于無，及心等影、無爲影等。
以親證故，知無是無，故緣無等。
不知無故，非遍智也。
由佛第八現諸法影，名一切智，是遍知故。
若爾，諸佛大圓鏡智，亦應緣自相應心所？
是遍智故，許亦無失。
卷[243]初但遮上座法密親爲所緣，不遮疏故[244]。
若爾，應成心、心所法，不同所緣；自體、見分，不自緣故！
此亦不爾。
自自證分與他[245]見分，同一緣故，亦無有失。
又解︰相應心所雖不相緣，亦無有失。
自證緣見成遍智故，見分取于相應心故[246]，法皆盡故，自證複能緣見分故[247]。
但約見分同一所緣，不說自證，斯有何失[248]？
【論文】
二?四一七 故有漏位，此異熟識但緣器、身，及有漏種。
【疏翼】
第二廢立中，第八有漏異熟所緣分齊。
【述記?卷十六】
此第八識不能具緣十八界故，故有漏位與無漏殊︰境有寬狹、勝劣。
其六、七識，非必有用，即現、比二量，是有用心，可應分別[249]。
【疏翼】
以上第二總束以前義門分別中，第二廢立訖。
【論文】
二?四一八 在欲、色界，具叁所緣。
無色界中，緣有漏種，厭離色故，無業果色；有定果色，于理無違，彼識亦緣此色爲境。
【疏翼】
第二總束以前義門分別中，第叁明叁界境別。
【述記?卷十六】
第叁、明叁界境別。
如護月[250]等，于無色界亦變器身。
此中，但有護法正義，總結于前叁界緣也。
無色無色，厭離色故，無業果故。
若定果色，亦得緣之，如前已辨，于理無違。
即此中文，若定、通力，同界、同地、異界、異地，緣一切處。
五十叁雲：無色界定，于一切色得自在故[251]。
【疏翼】
以上第二別解行相所緣中，第一解所緣行相訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]本論卷七雲︰
叁、所緣緣：謂若有法是帶己相心或相應所慮所托。
此體有二︰一、親，二、疏。
若與能緣體不相離，是見分等內所慮托，應知彼是親所緣緣；若與能緣體雖相離，爲質能起內所慮托，應知彼是疏所緣緣。
親所緣緣，能緣皆有，離內所慮托，必不生故；疏所緣緣，能緣或有，離外所慮托，亦得生故。
[2]《瑜伽》卷一說：心所有法與心王同一所緣，不同一行相。
[3]本論《述記》原作：
然唯初解無第二者。
智周《演秘》第二解雲「《疏》錯。
」
今依本論《述記》前後文，及《略纂》改正。
由大乘以初解爲正故，
由以自證分爲事故，緣真如時不起影像故。
[4]《略纂》卷一雲︰
「有行相」者，謂行解相狀。
唯有爲緣，非無爲緣。
無分別智無相狀故，如識自影有二行相︰一、影像相分：取本質境行解相故。
二、即見分：取親相分行解相分﹝兩解次第正與本論《述記》相反﹞。
若取通義，行境體相，名爲行相，通無爲緣。
有爲緣中，準前有二，並自證分等各望所緣，思準應思。
若影像名行相，即本質爲所緣，體一名「同」；行相體別，故名「不同」。
若見分名行相，即親相分體雖各別，相似名「同」；一見分體，緣各各異，故名「不同」。
《演秘》解雲︰
由此故知見﹝分﹞名行相，第八王、所、相分相似，名同所緣；見分各別，名不同行﹝相﹞，若也相分名行相者，即行相同；如何說不同一行﹝相﹞？第八非定緣本質境。
複雲何說「同一所緣」？若雲相分相似名同，若爾，所緣行相是一。
如何而說同不同言？由此故知《疏》顛倒也。
[5]如《集量論?現量品》第一﹝德格,ce,16A.6﹞雲︰
若時唯以外義能作所量時，爾時頌曰︰境顯現即此。
彼時能量雖爲諸識自證，然乃能量此以無所觀待爲境義之顯現。
何以故耶？頌曰︰由此義能量。
如如諸義行相白非白等，于諸識上顯現，爾時即是能量具有彼彼自性境界，即許能了別如此衆多行相諸識，如是如是安立能量、所量。
《俱舍論光記》卷五雲︰
問︰行解、行相，爲約何者說名能緣？解雲︰據行相說，非據行解。
謂彼心等對境之時有影像現；據此義邊，名爲能緣，境名所緣。
以心、心所緣境時，非如燈焰舒光至境，非如鉗等﹝原漏「等」字，今依《佛地經論》卷叁加﹞押取彼物，據影現義，名能所緣。
問︰清池、明鏡，亦有像現，應說彼類亦是能緣。
解雲︰雖有像現而無行解，非如心等亦不說能緣。
[6]明四分義之次、立叁分，叁、立四分，四、解立一分。
[7]初申自義中分叁︰一、似能所緣相，二、所如于心，叁、結名二分。
此即初立二分中初又初也。
[8]如理《義演》雲︰
正量部計心直取前境，如燈照物、日等舒光，而無相分。
[9]如理《義演》雲︰
彼計外境是所緣，相分名行相，見分名事。
[10]靈泰《抄》雲︰
比量雲︰如心正緣青時，其心應不能緣青境；宗也。
因雲：許無所緣相故。
喻：如餘所不緣聲境，或喻：如餘人境。
[11]靈泰《抄》雲︰
然餘人不能緣自我之境，我不能緣餘人之境。
今立量雲︰餘人心亦應親緣自我心所緣之心；宗也。
因雲：許無所緣相故。
喻雲：如自我心緣我宗之境。
或我心亦得緣餘人所緣境。
許無所緣相故。
喻雲：如餘人心緣餘人境。
[12]靈泰《抄》雲︰
量雲︰應許他境外，餘自身所緣之色境，亦應爲此他人緣他人境之心緣。
因雲無所緣相故。
喻如他人自緣他人之境。
[13]靈泰《抄》雲︰
論中「自境如餘」，即配前「若心、心所無所緣相，應不能緣自所緣境」也。
若「餘如自故」，即配前「或應一一能緣一切」也。
[14]本論卷七雲︰
已轉依位，此﹝疏所緣緣﹞非定有。
緣真如等無外質故。
[15]「此」，謂第二破他中第一。
[16]《佛地經論》卷叁雲︰
相分不定。
有義：真實無漏心品無障礙故，親照前境，無逐心變似前境相。
以無漏心說名無相，無分別故，又說緣境不思議故。
有義：真實無漏心品亦有相分。
諸心、心法法爾似境顯現，名緣。
非如鉗等動作取物，非如燈等舒光照物，如明鏡等現影照物。
由似境現，分明照了，名無障礙。
不執、不計，說名無相，亦無分別。
妙用難測，名不思議，非不現影。
若言無相，則無相分；言無分別，應無見分！都無相、見，應如虛空，或兔角等，應不名智！無執計故。
言無能取、所取等相，非無似境緣照義用，若無漏心全無相分，諸佛不應現身土等種種影像，如是則違處處經論。
轉色蘊依，不得色者，轉四蘊依，應無識等，則成大過。
有義：無漏無分別智相應心品無分別故，所緣真如不離體故，如﹝證自證分﹞照自體，無別相分。
若後得智相應心品有分別故，所緣境界或離體故，如有漏心似境相現，分明緣照。
[17]「十」字，原誤作「九」。
[18]本論卷十雲：
如是四智相應心品雖各定有二十二法，能變、所變種現俱生，而智用增，以智名顯，故此四品總攝佛地一切有爲功德皆盡。
此轉有漏八、七、六、五識相應品，如次而得。
智雖非識，而依識轉。
識爲主故，說轉識得。
又有漏位智劣識強，無漏位中智強、識劣，爲勸有情依智舍識，故說轉八識而得此四智。
[19]見本論卷十。
[20]此意無依他起幻有，全是遍計所執。
[21]即許有遍計所執法。
[22]即幻有。
然與清辨等勝義以依他同遍計所執全無不同。
[23]靈泰《抄》雲︰
心定有能緣用。
以能取境故。
如燈。
﹝但﹞比量不成，燈喻上無能緣﹝慮﹞用也。
[24]如本論卷七雲：
親所緣緣，能緣皆有，離內所慮托，必不生故。
本論《述記》卷四十四雲︰
「所慮」，即前所緣義；「所托」，即前緣義。
[25]唐不空譯《大乘密嚴經》卷下雲︰
心識之所緣，一切外境界；見種種差別，無境、但唯心。
瓶、衣等衆幻，一切皆無有；心變似彼現，有能取、所取。
[26]《續藏》注雲：古本作「因」。
[27]《觀所緣緣論》原文爲：
所緣緣者，謂能緣識，帶彼相起，及有實體，令能緣識托彼而生。
[28]「似」字，《義蘊》疑《疏》錯，應作「行」。
[29]道邑《義蘊》解《疏》雲︰
謂大乘自證分上有似所緣之相，所似者，即是相分。
見分行于此相，故名行相。
[30]即相、見二分所依自體，名事，即是自證分。
[31]《集量論》原文：
諸心、心法皆證自體，名爲現量；若不爾者，如不曾見，不應憶念。
藏文《集量論》﹝德格版,ce,16B.4﹞雲︰
頌曰︰後時亦即依于念，與說二相則相應。
若由是故，知餘境時，亦生起後時曾更憶念，即由是故，亦當成就識二相性。
亦即自證性。
何以故耶？若謂猶如色等亦爲餘識所領受者，則亦非理。
頌曰︰若爲餘識所領受，則無窮。
言「無窮」者，謂又由餘識能領受。
雲何耶？頌曰︰此中有念。
若由餘識領受此識者，則此中亦須能見于後時憶念故。
[32]此句謂：如青爲本質境，諸所緣相分俱是青。
[33]然小乘薩婆多師依變相緣義，破大衆部自性能知自性心，有多複次，
于此應辨。
《大毗婆沙論》卷九中雲︰
問︰何緣自性不知自性？答︰勿有因果，能作、所作，能成、所成，能引、所引，能生、所生，能屬、所屬，能轉、所轉，能相、所相，能覺、所覺，無差別過，是故自性不知自性。
﹝其一。
﹞
有說︰自性于自性無益、無損、無養、無害、無成、無壞、無增、無減、無聚、無散、無因、無等、無間、無所緣、無增上，諸法自性不觀自性，但于他性能作諸緣，是故自性不知自性。
﹝其二。
﹞
有說︰世間現見指端不自觸、刀刃不自割、瞳子不自見、壯士不自負，是故自性不知自性。
﹝其叁。
﹞
尊者世友說曰︰何故自性不知自性？答︰非境界故。
﹝其四。
﹞
複次，若自性知自性者，世尊不應安立二緣生于六識︰謂眼及色爲緣生眼識，乃至意及法爲緣生意識。
﹝其五。
﹞
複次，若自性知自性者，世尊不應安立叁和合觸︰謂眼及色爲緣生眼識，叁和合故觸，乃至廣說。
﹝其六。
﹞
複次，若自性知自性者，世尊不應安立邪見。
謂彼邪見若能自知我是邪見，便爲正見，如說邪見。
若能自觀是邪見者，應名正見，非謂邪見。
﹝其七。
﹞
複次，若自性知自性者，不應建立惡心遍體皆是不善，以了自體，非邪僻故。
﹝其八。
﹞
複次，若自性知自性者，不應建立能取、所取，能知、所知，能覺、所覺，境、有境，行相、所緣，根相義等。
﹝其九。
﹞
複次，若自性知自性者，則四念住，應無差別，以身念住即法念住，乃至心念住即法念住。
﹝其十。
﹞
複次，若自性知自性者，四聖谛智應無差別，以苦智即道智，乃至滅智即道智故。
﹝其十一。
﹞
複次，若自性知自性者，則宿住隨念智應不說有，以彼即知現世事故。
﹝其十二。
﹞
複次，若自性知自性者，則他心智應不說有，以彼亦知自心所故。
﹝其十叁。
﹞
大德說曰︰若自性知自性者，則應不知他性，于自性轉故。
若自性知他性者，則應不知自性，于他性轉故。
若知自及他性者，雲何而知？如知自性是自性，知他性亦爾耶？如知他性是他性，知自性亦爾耶？若如知自性是自性，知他性亦爾者，則知自性是自性，可是正；知他性是自性應是邪。
若如知他性是他性，知自性亦爾者，則知他性是他性可是正；知自性是他性，應是邪。
若爾，應無邪正二智體相差別。
若一時知自性是自性，知他性是他性者，則應一智有二解用，解用別故，體亦應別。
體既各別，應非一智。
一有情身二智並起，不應正理。
勿有此失，是故自性不知自性。
﹝其十四。
﹞
問︰若爾，大衆部所說喻，雲何通？答︰不必須通。
彼非素怛纜、毗奈耶、阿毗達磨攝故。
又不可以世俗現喻難賢聖法，賢聖法異，世俗法異故，若必須通，應說喻過。
喻既有過，所喻不成。
如燈無根，無所緣慮，非有情數，智亦應爾。
如燈是色，極微所成，智亦應爾。
既不如是，雲何爲喻？又彼許燈是照性不？若是照性，複何須照？若非照性，體應是暗，不應名燈。
破暗名燈，甯非照性？故不應執燈能自照。
由此，所喻亦不得成。
《佛地經論》卷叁解燈喻雲︰
是故四智相應心品一一亦能照知自體。
雲何不與世法相違？刀不自割、指端不能觸指端故、不見燈等能自照耶？雲何得知燈等自照？現見無暗、分明顯現。
若不自照，應有暗障，應不現見。
由此，故知燈等自照。
燈等非暗，何須照耶？如瓶衣等，體雖非暗，無燈等照邊，有暗障不得現見。
燈等照時，除彼邊暗，令得現見，說名爲照。
燈等亦爾，自體生時邊暗障除，令現得見，說名自照。
諸心、心法雖有勝劣，皆能外緣、內證自體。
猶如光明，既能照他，亦能自照，非如刀等。
諸法法爾，不可一類。
[34]「二」字，原作「六」，依靈泰《抄》牒釋改。
今不依《了義燈》
卷九六師說，全依《因明疏》。
[35]《因明抄》卷下雲：
或除伏難。
謂有難雲︰如尺秤等爲能量，絹布等爲所量，記數之智爲量果。
汝此二量，火無常等爲所量，現比量智爲能量，何者爲量果？或薩婆多等難︰我以境爲所量，根爲能量。
彼以根見等，不許識見，故根爲能量；依根所見起心及心所，而爲量果。
汝大乘中，即智爲能量，複何爲量果？或諸外道執境爲所量，諸智爲能量，神我爲量果。
彼計神我爲能受者、知者等故。
汝佛法中，既不立我，何爲量果？智即能量故。
論主答雲︰于二量中，即智名果，即者，不離之義。
即用此量智，還爲能量果。
彼複問雲：何故即智名爲果耶？答雲︰夫言量果者，能知于彼。
即此量智，親能明證彼二境相，所以名果。
彼之境相于心