順生叁受用故。
此中通取似一切能[23]，最爲盡理。
又彼論中言「分別」者，是分別義。
根等有能生叁受分位，觸、受分別令叁位殊──分叁位別，故名「分別」。
今此解好。
問︰何故叁和，唯根獨勝？
一、由主故：有殊勝能，名之爲主。
二、由近故：能近生心及心所也。
叁、由遍故：不唯生心所，亦能生心故。
四、由續故：常[24]相續有，境、識不爾故。
境體雖能生心、心所，以非主故，又非近故，偏缺二義，不名爲勝；心雖是主，近生心所，不能生心，不自生，故非遍也，偏缺[25]一義，故非勝；境、識皆不續，識有，境生故，俱缺續義，非得勝名；唯根獨勝。
【疏翼】
以上第一廣體中，第一廣「叁和」、「分別」、「變異」訖。
【論文】
叁?一○ 和合一切心及心所，令同觸境，是觸自性。
【疏翼】
第一廣體中，第二廣「令心、心所觸境爲性」。
【述記?卷十七】
觸之功能，如前可解，豈不能與心等同緣？唯此分量名爲觸耶？更有餘能，非獨爾所。
謂觸亦能和合一切心、心所法不令離散，各別行相同趣一境，是觸自性。
設無觸者，其心、心所各各離散，不能同緣，今不散時，皆有觸自性功力。
【疏翼】
以上第一廣前中，第一廣體訖。
【論文】
叁?一一 既似順起心所功能，故以受等所依爲業。
【疏翼】
第一廣前中，第二廣業。
于中分叁︰一、舉業顯體，二、引《起盡經》爲證，叁、會違。
此即初文。
【述記?卷十七】
說自性已，觸業如何？前解功能，雖即是業，舉業顯體，故非業門。
即此觸數既依叁和，有能順生心所作用，即能生起餘心所法，故以受等所依爲業。
受等心所皆依此生，若無生能，非所依故。
【論文】
叁?一二 《起盡經》：說受、想、行蘊，一切皆以觸爲緣故。
由斯，故說識、觸、受等因，二、叁、四和合而生。
【疏翼】
第二廣業中，第二引《起盡經》爲證。
【述記?卷十七】
何以知者？
經明生滅，名《起盡經》，從彼所明，以立經號。
若觸但能生受，非餘者，應餘二蘊，不以觸爲依。
無心起時，無諸心所，故諸心所皆觸爲依。
由前理、教，契經複說「識、觸、受等因，二、叁、四和合而生」。
如經所說：眼色爲緣，能生眼識，說識依根、境二法和合而生。
經雖複言：作意力故，識乃得生，此辨所依，故今不說。
彼能警心，依心而有，非心依故，此不說之。
問︰觸依叁和合生，名「分別變異」，識依二和生，名分別根境？
答︰準于觸理，亦可然。
又是主故，不同于觸，二解並得。
契經複說「叁和故觸」。
說觸依根、境、識，叁和合生。
《起盡經》複說：受等皆以觸爲緣故，即是受等，依根、境、識、觸，四法和合生。
問︰若無自證，可說心是二和合生；既有自證，心亦依心；心體亦是叁和合生？
答︰今依見分別體者說。
同體爲依，非此所說。
若亦說者，如次複以叁、四、五和合生，心、心所法各自依故。
此說親現依，不說疏、種子[26]，若說疏依及種子者，法則有多。
【疏翼】
以上第二廣辨觸中，第一廣前訖。
【論文】
叁?一叁 《瑜伽》但說與受、想、思爲所依者，思于行蘊爲主勝故，舉此攝餘。
【疏翼】
第二廣辨中，第二會違。
于中分二︰一、會《瑜伽》，二、會《集論》等。
此即初文。
【述記?卷十七】
問︰若諸心所皆依觸生，何故《瑜伽》第叁及五十五說：以受、想、思所依爲業，不說所餘心所法也？
由此思體爲主勝故。
一者、思是行蘊主故，《集論》[27]初說：雲何行蘊[28]？謂六思身。
彼自釋言「爲導首故」[29]。
二者、思能造諸業勝，舉思攝餘法，非但獨取思，故諸心所皆依觸生。
【論文】
叁?一四 《集論》等說：爲受依者，以觸生受，近而勝故。
謂觸所取可意等相，與受所取順益等相，極相鄰近，引發勝故。
【疏翼】
第二會違中，第二會《集論》等。
【述記?卷十七】
問曰︰何故《集論》[30]、《顯揚》第一、《五蘊》等雲「受依爲業」？
此即總舉唯受所由。
何者爲近，複是勝耶？觸之所取可意、不可意，及俱相違相，與受所取順益、損害，及俱相違相，極相鄰近。
「相鄰