【論文】
叁．二六一 諸大乘經，皆順無我，違數取趣，棄背流轉，趣向還滅；贊佛、法、僧，毀諸外道表蘊等法，遮勝性等。
樂大乘者，許能顯示無顛倒理，契經攝故，如《增壹》等至教量攝。
【疏翼】
第一引不共大乘教中，第二立大乘至教量攝。
【述記?卷二十】
下、外人以經爲不定，不許爲至教故。
自下初、以比量成大乘是佛語，第二、引《莊嚴論》成立是佛語。
說「至教」者，言中[1]于理，真[2]實教也，故諸論等，無不定失。
若成佛語，即初四因，加「契經攝」字。
不爾，四因皆有不定，《六足》等論雖順無我等，非佛語故[3]。
量中有五因，兩句爲一因，及末後「樂大乘者許能顯示無顛倒理契經攝故」爲第[4]五也。
初言「諸大乘經」，末言「至教量攝」，是宗也，中間是因，如《增一》[5]等，喻。
然初四因，有隨一過，彼不許此順無我等故。
又若以契經爲至教[6]，有不定過。
大乘等諸論皆順無我，違數取趣，豈即至教量所攝也？以爲不定，彼非至教故。
準第五因，有所簡別：自「許能顯示無顛倒理，契經攝故」，簡他不極成，然自亦許《增一》等至教量故[7]。
前四種因皆以末後因先[8]成立方[9]得爲因，因既成已，即總及別有十比量。
前四因爲宗有四，皆以「許能顯示」等爲因[10]。
又以「諸大乘經」乃至「至教量攝」爲宗，兩對爲[11]一因，各加「樂大乘者許契經攝」字[12]，因既有五，合前爲九。
又總以中間四對爲宗，唯取「許能顯示」爲因，且略而言，故有十種。
若二叁合等，隨義應知。
然《攝大乘》[13]說諸大乘經皆是佛語，一切不違補特伽羅無我性故，如《增一》者[14]；此對小乘有隨一過[15]，設許不違補特伽羅無我，便共許《發智》[16]等爲不定，彼亦不違人無我。
諸師于此未能了達。
然有大名居士，德重智高，芳振一時，英流八表。
時人不敢斥其尊德，號曰「抱跋[17]迦」[18]，此雲「食邑」。
以其學業有餘，理當食邑[19]，即是勝軍論師。
四十餘年，成一量雲︰諸大乘經皆是佛說；宗也。
兩俱極成非諸佛語所不攝故；因也。
如《增一》等阿笈經[20]。
注在《唯識決擇釋[21]》中，時世久行[22]。
我師至彼而難之曰︰此亦不然。
且《發智論》[23]亦極成非佛語所不攝，彼宗自許真是佛語。
雖聖者集，本是佛語，亦外道等[24]及汝大乘者，兩俱極成非佛語所不攝，非如《增一》等[25]。
若以《發智》爲宗，因犯兩俱不成[26]，宗犯違教失，不以爲宗。
故知此因有自不定，爲如《發智》兩俱極成非佛語所不攝故。
汝大乘教如自許《發智》，非佛語耶？爲如《增一》等兩俱極成非佛語所不攝故，大乘是佛語耶？若直言[27]爲如《發智》極成非佛語不攝[28]，小乘即違自宗，自[29]許是佛語故。
故今應[30]言︰爲如汝自許《發智》極成非佛語不攝，彼大乘非佛語耶？以不定中有自、有他，及兩俱過，此犯自失[31]。
由此理故，遂正彼雲︰自許極成非佛語所不攝故，簡彼《六足》[32]等非自許故，即無前失。
【疏翼】
以上第一引不共大乘教中，第一以比量成大乘是佛語訖。
【論文】
叁?二六二 又聖慈氏，以七種因，證大乘經真是佛語。
【疏翼】
第一引不共大乘不共教別答中，第二引《莊嚴論》成立是佛語。
于中分四︰一、總，二、別，叁、總結，四、引「故」字通上因。
此即初文。
【述記?卷二十】
自下第二[33]、引《莊嚴論》爲證。
然《顯揚論》第二十卷有十因證大乘是佛說，大勝。
與此七因有少不同，一一如彼論，此[34]中對引。
然《莊嚴論》頌文彌勒所說[35]；長行釋者，世親所爲。
舊人不知，總爲天親[36]作，謬也[37]。
梵言梅呾利耶[38]，此翻言「慈氏」。
梅呾啰曳尼[39]，此聲[40]轉之異。
婆羅門十八姓中，「慈[41]」爲一姓，「氏」，謂氏族，曾當皆生此種姓家，故以爲號。
今[42]《莊嚴論》說有八因，依勘梵本，[43]但有七種。
此中第五有無有因，彼[44]別離之，故爲八種[45]，本合爲一，長行有七「故」字，皆是彼文，餘文並是此說。
【論文】
叁?二六叁 一、先不記故：若大乘經，佛滅度後，有餘爲壞正法故說，何故世尊非如當起諸可怖事，先預記別？
【疏翼】
第二引《莊嚴論》證成立是佛語中第二別引。
于中分七，依次有七證。
此即初文。
【述記?卷二十】
謂小乘者，說大乘經是壞正法者之所說故。
若爾，何故世尊不預記別？如當有可怖事皆先記別故，如分十八部滅正法等[46]。
《莊嚴論》[47]雲︰一「不記」故，無「先」字也[48]，《顯揚》同此[49]。
應立量雲︰諸此大乘經若是壞正法者說，佛先應記；宗也。
汝說自法內，廣壞正法者所起等故；因也。
如正法滅事等；喻也。
餘可怖事，謂《正法滅經》[50]說瞻