一原文爲：
又六識身，無覆無記異熟所攝類不可得，是第叁因。
[13]《瑜伽》卷五十一原文爲：
又六識身，各別依轉，即彼所依，應有執受，餘無執受，不應道理。
設許執受，亦不應理，識遠離故，是第四因。
[14]如本論卷叁雲︰
非顯能執受唯異熟心，勿諸佛色身無執受故。
[15]《瑜伽》卷五十一原文爲：
又所依止應成數數執受過失。
所以者何？由彼眼識于一時轉，一時不轉，餘識亦爾。
[16]即先業引，及非善染。
[17]「明」字，靈泰《抄》牒釋作「明」，餘作「簡」。
[18]「同」字，靈泰《抄》牒釋作「同」，餘作「因」。
[19]靈泰《抄》雲︰
此第二解也。
謂第八識即由先業所引，不由現緣，若第七識，由現緣也。
又第八識體非善染故，前七識是善染故也。
[20]初中又二︰一、出前二量，二、出後叁量。
此即初中初文。
[21]《略纂》卷二十五雲︰
其初因意者，諸小乘等中，不立本識，如經部師以六識持身。
今意非此，謂從先業生者，能執持身；從現在緣生者，不能執持。
此約長理，不約六識于一剎那，或起異熟心。
破，如文可知。
此中應立量雲︰眼等轉識非能執受；宗。
現緣發故；因。
如聲等起；喻。
又若有轉救之雲︰我眼識等中亦有異熟心從先業生，能執持，汝何故雲眼等轉識非能執持，而總遮我？
今應破之，如下第叁﹝種類不可得﹞因比量。
若爾，下第叁因，應不更破！
此以彼救已爲破故。
後既有破，明知此中，但約長時相續道理破之，如前解釋。
此，第一因也。
「因」言所以，即宗因等之因也，從此爲名，故言「五因」。
前總破六識訖。
[22]《略纂》雲︰
下因，別《疏》牒破。
且《疏》「善不善性」破故，第二因。
「又六識身善不善等可得是第二因」者，既欲破之，且遮別法有非執受，方能遮彼「善不善等」。
設有計雲：涅槃體能持有漏依止，今量雲︰二種涅槃定非執受；宗。
是無爲故；因。
猶如虛空；喻。
此義既成，轉破道谛，設有別計道谛能持。
應立量雲︰
無漏善心不能執受有漏諸根；宗。
此言爲簡大圓鏡智能持自身，若但總言「無漏善心不能執受」，即有不定過。
爲如涅槃是無漏故，無漏善心不能執受？爲如大圓鏡智是無漏故，而能執受？避斯過故，故作此言。
是無漏故；因。
猶如涅槃；喻。
此義既成，應須轉破有漏善心。
應立量雲︰有漏善根應不執受有漏諸根；宗。
以是善故；因。
如彼善品；喻。
雖破記性，無記之中有四無記，且除異熟在第叁因。
變化等叁，今應別破。
量雲︰叁無記心應非執受；宗。
以間斷故；因。
猶如聲電；喻。
或因、喻雲︰非異熟性故，如善惡心。
此因亦善。
前因，有異熟生心爲不定過。
今論雲﹝疑「文」﹞：雖雲「善不善性」，不言無記，既有「等」字，明別有破。
雖複《疏》牒其六識中無記報心，此中有計以爲執持，應破彼計；故第叁因即遮此計。
[23]智周《演秘》雲︰
前第叁因即「一類」也。
此雲「非真異熟」，便有間斷，即非一類。
故此雲「非真異熟」者，即是辨前第叁因也。
《略纂》卷二十五雲︰
言六識中，雖有異熟，但一念生，或諸心間，前後一類異熟之性必不可得。
前後一類異熟之性，無有變易，可能執持，是真異熟。
今六