【論文】
叁?叁九四 又契經說：識緣名色，名色緣識，如是二法展轉相依，譬如蘆束，俱時而轉。
若無此識，彼識自體不應有故。
【疏翼】
第二引經申其理證或依經附理十證中，第七難名色經，或與名色相依識證。
于中分叁︰一、引經，二、遮餘非，叁、歸本識。
此即初文。
【述記?卷二十二】
自下第七、難名色經。
《攝論》第叁引經同此[1]，文易可知。
【論文】
叁?叁九五 謂彼經中，自作是釋：「名」，謂非色四蘊，「色」，謂羯羅藍等。
此二與識，相依而住，如二蘆束，更互爲緣，恒俱時轉，不相舍離。
【疏翼】
第七難名色經或與名色相依識證中，第二遮餘非。
【述記?卷二十二】
第二、爲難。
下文有四︰一、敘經，二、申難，叁、破救，四、立量。
即敘經也。
彼經自釋︰「『名』，謂非色四蘊；『色』，謂羯邏藍等」；「等」，諸餘位。
「此羯邏藍[2]」，名爲雜穢──父母不淨，名雜；深可厭患，名穢[3]。
謂名與色此二，與識相依而住。
無性《釋》[4]言︰此二皆用識爲因緣，識複依此，展轉[5]相續而轉，即是此中互相依義。
複引俱時因果爲例︰如二蘆束更互爲緣，恒俱時轉，不相舍離。
薩婆多師：羯邏藍時，無五識故，故唯有意，意即爲識；識俱心所，說爲「名」。
名既通非色四蘊，彼宗釋言︰「名」總攝四，實但有叁，謂無識蘊，故不與名相應[6]。
經自釋言「名通四蘊」，故相違也。
若謂初時雖無有識，第二念識名「名中識」，說初念識爲名外識。
說「相依」者，即束蘆喻，道理不成，不俱有故。
設此位，及後，許有五識生，諸識不並故，無「相依」、「俱」義。
即是彼部絕解此經，更無理救。
經部師等，道理同此。
《瑜伽》第九有二義解︰一雲︰俱有依根，曰「色」；等無間滅依根，曰「名」；隨其所應，爲六識所依。
依止彼故，乃至命終，諸識流轉。
此解則通大小，非此所诤，便助彼宗，非欲自解。
又複彼設爾，但以自相望前後爲緣，束蘆喻不成。
彼論次文亦有此喻，故知此說且隨小相，仍非同喻。
第二解雲︰又五色根，根所依大種，及[7]根處所，彼能生大種，曰「色」；所餘，曰「名」。
要由有[8]識執受諸根，墮[9]相續法，方得流轉[10]。
即同此解。
故小無解，唯上座部細意名「識」，粗