，初熏習位或生，或長，亦依能熏，則有二依，後不定故。
此顯第八現種所依，與前有別。
【疏翼】
以上淨月等師義中，第叁結正訖。
【論文】
四?二二○ 餘如前說。
【疏翼】
第叁淨月等師義中，第四、指前。
【述記?卷二十六】
第叁[95]、指前。
義無別故，餘指如前。
【疏翼】
以上第二廣诤俱有依中，第叁淨月等師義訖。
【論文】
四?二二一 有義：前說皆不應理，未了所依與依別故。
【疏翼】
第二廣诤第二俱有依中，第四、護法解。
【述記?卷二十六】
自下第四、護法菩薩解。
于中有叁︰一、總斥前師，二、申義指，叁、總結正。
此總非前。
而本未了何謂依義，從下[96]而征，解，亦應爾。
【論文】
四?二二二 「依」，謂一切有生滅法，仗因托緣而得生、住，諸所仗托皆說爲依，如王與臣互相依等。
【疏翼】
第四護法菩薩解中，第二、申正義指。
【述記?卷二十六】
下、申正義指。
文複有二︰初、解「依」、「所依」別，後、解具依多少。
初中、又[97]有二︰先、解二別[98]，後、解違文。
此出依體。
即攝有爲。
何者「依」義？以有爲法仗因、托緣，而得生、住。
不問因緣及餘叁緣，望此有力，皆是依故。
諸法新起，名爲「得生」，本來無故，如新熏種等。
若法本有，名爲「得住」，非新生故，如本有種等。
新熏因者，即現行法；緣者，即本識等餘之叁緣。
本有因者，前自類法；緣者，即現行有漏法等。
其喻可知。
此即所依，亦名爲「依」，依義通故，諸無爲法，與有爲法能爲緣故，亦是有爲諸法之依，可托彼生故[99]。
諸有爲法非無爲依，不托此等而生、住故。
【疏翼】
此第一解二依中，第一、解依義。
【論文】
四?二二叁 若法決定、有境、爲主，令心、心所取自所緣，乃是所依，即內六處。
【疏翼】
第一解二別中，第二、解所依義。
于中分五︰一、四義名所依義，二、簡六處之餘，叁、以世喻明，四、簡色等法，五、簡心所法。
此即初文。
【述記?卷二十六】
此、解所依體[100]，及[101]所依義[102]。
所以者何？
具此四義，乃名「所依」︰
一、決定義：有法若依此生，無時不依此生，故言「決定」。
簡第六識以五識爲依，彼不定故。
第六生時，五不定有，不以五爲依，及簡第八以五根爲依；設無五根，亦得生故。
又簡七、八以五、六爲依，七、八恒轉，五、六間斷故；即一切種子望能熏現行，彼非所依，後無現行自相續故，非決定義。
並別境、善、染等，非但缺自在，亦缺決定，唯除遍行及色、行蘊少分。
若爾，四大種及五根扶塵四大，應與五識而爲所依！命根、種子及無爲等，應與諸法亦爲所依！並決定故。
不爾，即五蘊中，除識蘊少分相望[103]。
二、有境義：雖是決定，體須有境。
即簡四大、五有色塵，及諸種子與現行法，一切無爲，爲所依義，並非有境故。
及不相應體雖是假，如命根等，亦是決定，是非有境，故此簡之。
即色蘊中，唯除五根，所餘色蘊及不相應行蘊、五蘊種子。
故前所難，彼非所依。
若爾，遍行五應是識所依，亦是決定，有境法故。
不爾。
叁、爲主故：雖體決定，亦是有境，謂要是主，有自在力令餘法生。
即簡遍行及餘心所，爲餘所依。
四、令心、心所取自所緣：即顯種子不以本識而爲所依，種子不能取所緣故，此簡受、想蘊全，行蘊少分[104]。
總而言之，合除色、識蘊少分，受、想、行叁蘊、五蘊種子及無爲法全。
即唯五根及八識相望少分，是所依。
四義具足，能令心、心所取自所緣故，一一簡中，皆須置此[105]言。
所簡之法不具四義，令心、心所生故。
今釋所依，雖具四義，而以義準，由少義理︰謂自身、識爲依，非後爲前，前爲後依，及他爲自依故。
此所依義，他爲自不決定。
前後相望，入後依[106]攝，非此所依。
五識皆應以身根爲依，無所缺故。
此亦不然，略有二解，如《樞要》說[107]。
其體是何？
謂內六處，即是五根及意根也。
【論文】
四?二二四 餘非有境，定爲主故。
【疏翼】
第二解所依義中，第二、簡六處之餘。
【述記?卷二十六】
謂前所除六處之餘，皆非有境，非定、非主故。
前除蘊、除界、除處，應盡當知。
以「非有境、定、爲主故」。
何以簡餘，先言「有境」，次有「定」言？
顯文影互，叁因不定，皆互說故。
何以知然，依、所依別？
五十五雲︰心、心所法何故名有所依？答︰由一種類托衆所依差別轉故。
雖有爲法無無依者，然非此中所說依義，唯恒所依爲此量故[108]。
此中「唯一種類托衆所依」者，顯心、心所各各一故，非如色等。
唯心、心所有此所依，非所餘法有所依故，餘法但名有依，非所依義。
乃至「唯恒所依爲此量故」，即是此中決定之義。
若名「有所依」，心所亦是。
體是所依，心所即非。
彼論言有依，此言是故[109]。
【論文】
四?二二五 此但如王，非如臣等。
【疏翼】
第二解所依義中，第叁、以世喻明。
【述記?卷二十六】
此如何等？
如世間王爲臣所依，非如臣等爲王所依，以非主故。
此喻，但據少分爲論，體不相似。
臣與王，非六處，定等四義不具，故非所依。
據一邊說，不得更互爲因依故[110]。
此所說喻，非具正合[111]。
【論文】
四?二二六 故諸聖教，唯心、心所，名有所依，非色等法，無所緣故。
【疏翼】
第二解所依義中，第四、簡色等法。
【述記?卷二十六】
即前「有境」，眼等爲果[112]，無所緣境，故非「有所依」[113]。
此解所有能依[114]，翻出能有所依，以顯所有所依之義。
四義不具，色等非依[115]，即第二非有境簡。
【論文】
四?二二七 但說心所，心爲所依，不說心所，爲心所依，彼非主故。
【疏翼】
第二解所依義中，第五、簡心所法。
【述記?卷二十六】
但說心所，心爲所依；依于心故，心爲所主。
「不說心所爲心所依」，以彼心所體非主故。
即第叁義[116]，此是「依」外，別簡之法，故重言之[117]。
然諸識相望有不得者，此第一義[118]，略而不論，下出「依」中，正簡之故。
【疏翼】
以上第一解「依」、「所依」別中，第一解二別訖。
【論文】
四?二二八 然有處說：依爲所依，或所依爲依，皆隨宜假說。
【疏翼】
第一解依所依別中，第二、會違文。
【述記?卷二十六】
問︰如第叁本識五數解五平等義中，言「而時依同，所緣事等」，即以「所依」爲「依等」。
《瑜伽》第一：五識所依有叁︰一種子依，乃至第叁等無間依[119]。
前此論[120]言「諸心、心所皆有所依」。
然所依有叁，即以種子、等無間依，皆名「所依」。
何故此中，定以內六處爲「所依」，餘但是「依」？
此解相違。
如次前引「所依爲依」，皆是隨宜假說︰一、隨情宜，二、隨文宜。
假說「所依爲依」、「依爲所依」。
非謂「依」、「所依」，互得相因。
今思審者，「所依」可說「依」。
依義通故，有「依」非「所依」，所依局故。
【疏翼】
以上第二申正義指中，第一解「依」、「所依」別訖。
【論文】
四?二二九 由此，五識俱有所依，定有四種：謂五色根、六、七、八識。
【疏翼】
第二申正義指中，第二、解具依多少。
【述記?卷二十六】
下、解具依多少。
于中有二︰初、解識依，後、解心所。
初中複四︰一、解五識，二、解第六，叁、解第七，四、解第八。
此即初也[121]。
眼等五識有四所依︰謂五色根、六、七、八識。
以五根爲依。
如《大論》[122]、《對法》第一[123]等非一。
以六、七、八爲所依，出何典記？
亦有誠證，如《解深密》、七十六等說，五識起時，必有一分別意識，如前數引[124]。
雖或不同境，由六有方生，如定中聞聲等，此亦同緣故，不見無意識時，五識獨起聞故[125]。
世親《攝論》第四雲︰五識以意爲依，意散亂時，五不生故[126]。
準彼，明五以六爲依。
何故得知以七爲依？
如無性《攝論》第一，證有第七中言：謂若不說有染汙意，義不符順等。
此中意言︰由有第七識染故，施等有漏善法不成無漏，爲彼染識之所漏故[127]。
如彼引頌言︰如是染汙意，是識之所依。
此未滅、識縛，終不得解脫等。
世親《攝論》第一雲︰非是異生一期身中，暫離我執，應正道理[128]。
故知五識成有漏中，其第七識乃至彼未究竟滅，終不成無漏，如後卷說故[129]。
五識有漏，何以得知亦依第八者？
世親《攝論》第一「五同法」中：彼五識身[130]有五根、阿賴耶識，爲俱有依。
此亦如是，有染汙意，阿賴耶識爲俱有依等，不能煩引。
無性[131]五同法雲︰阿賴耶識雖是意識俱生所依，然不應立爲此別依，是共依故，因緣性故。
現行是「共依」，種子是「因緣」。
《瑜伽》[132]、《顯揚》[133]亦說︰由有阿賴耶識故，執受色根，五種識身依之而轉等[134]。
又《顯揚》第一解阿賴耶識雲：與轉識等作所依因。
此文亦證與六、七爲依。
下一一引，此等非一，故知五識以本識爲共所依。
【疏翼】
此即第一解五識中，第一、具四依。
【論文】
四?二叁○ 隨缺一種，必不轉故；同境、分別、染淨、根本，所依別故。
【疏翼】
第一解五識中，第二、出四依所以。
【述記?卷二十六】
文雖有四，與諸論同，何故五識要須具四？
望彼五識並有力故，具前四義故，于此四中，若隨缺一種，五識必不轉故。
此四何別？
五根與五識爲「同境依」，共取現境故，餘則不定，獨得此名。
第六意識與前五識爲「分別依」，與依同緣分別講故。
五雖無分別，意是分別，爲無分別依。
如五十五說：有分別心、無分別心，當言同緣現在境，乃至由叁因故等。
雖有不同緣[135]，如定中聞聲等，從多分及長時[136]爲論，故言「分別依」。
此據散位，非謂定心。
或「分別」言，非謂散心，後得智中緣事之智，亦名「分別」。
是彼類故，無不遍失。
定中之心，亦名「分別」，故第六識唯得此名[137]。
第七與五識爲「染淨依」，五識由此根本染，故成有漏，根本淨，故成無漏。
全成淨已，不漏五識，名根本淨。
因中第六起善心時，不漏五識，但由七故，一切時漏。
乃至意識善心，亦爲彼漏故。
其第八識與前五識爲「根本依」，如前說故。
故此四依，其義差別。
【論文】
四?二叁一 聖教唯說：依五根者，以不共故，又必同境、近、相順故。
【疏翼】
第一解五識中，第叁、聖教唯說初依所以。
【述記?卷二十六】
若爾，何故如《對法》第一等言「眼識」者，「依眼、緣色、似色了別」，乃至廣說？
言「五根」者，「以不共故」，餘識不依故，一也；又此必與五識「同境」，二也；又此相「近」，餘依遠故，叁也；又此「相順」，餘境別故，四也；所以不說餘之叁依。
【疏翼】
以上第一解識依中，第一、解五識訖。
【論文】
四?二叁二 第六意識俱有所依，唯有二種，謂七、八識，隨缺一種，必不轉故。
【疏翼】
第一解識依中，第二、解第六。
文分爲叁︰一、唯有二依，二、五識非依，叁、聖教唯說七所以。
此即初文。
【述記?卷二十六】
下、第二段也。
此第六識，唯二所依，引證如前，其文可解。
《瑜伽》五十一、《顯揚》十七等雲︰由有阿賴耶識故，有末那；末那爲依，意識得轉等[138]。
如前《攝論》[139]「共依」文等是。
【論文】
四?二叁叁 雖五識俱，取境明了，而不定有，故非所依。
【疏翼】
第二解第六中，第二、五識非依。
【述記?卷二十六】
問︰五俱必有意[140]，五以意爲依，意了，五不無，五應爲意依？
雖五識俱，意識明了，而不定有。
無五識時，意識亦有，故此不說。
不取爲「所依」，可是「依」義。
【論文】
四?二叁四 聖教唯說：依第七者，染、淨依故，同轉識攝，近、相順故。
【疏翼】
第二解第六中，第叁、聖教唯說七所以。
【述記?卷二十六】
何故餘處──如《對法》第二等：又意依有二︰一、無間滅意，是後世依[141]，二、俱有依，謂第七──不言第八？
以「染、淨依故」，所以如前，一也；「同轉識攝」，二也；「近」，叁也；「相順」者，多引意識起染汙執等，由第七識，故言「相順」，俱計度故，非如第八，四也，所以第八有處不說。
【疏翼】
以上第一解識依中，第二解第六訖。
【論文】
四?二叁五 第七意識俱有所依，但有一種，謂第八識，藏識若無，定不轉故。
【疏翼】
第一解識依中，第叁、解第七。
于中分二︰一、唯一俱依，二、引《楞伽》證。
此即初文。
【述記?卷二十六】
下、第叁段也。
此、依第八。
如六十叁說第七爲「意識」，正與此同[142]。
八若無時，七亦無故。
《瑜伽論》說：由有本識故，有末那[143]等；又無性[144]言本識是「共依」；故知此所依。
【論文】
四?二叁六 如伽他說：阿賴耶爲依，故有末那轉；依止心及意，餘轉識得生。
【疏翼】
第叁解第七中，第二、引《楞伽》證。
【述記?卷二十六】
即《楞伽經》第九卷〈總品〉中頌。
舊偈雲︰依止阿梨耶，能轉生意識；依止依心意，能生于轉識。
與此稍別[145]，準此，前依足爲好證[146]，今文可解。
【疏翼】
以上第一解識依中，第叁、解第七訖。
【論文】
四?二叁七 阿賴耶識俱有所依，亦但一種，謂第七識，彼識若無，定不轉故。
【疏翼】
第一解識依中，第四、解第八。
【述記?卷二十六】
下、第四段，有四︰一、標宗，二、引證，叁、會違，四、解種。
第八所依亦唯一種︰謂第七識。
第七若無，八不轉故。
【疏翼】
此即第一標宗。
【論文】
四?二叁八 論說：藏識恒與末那俱時轉故；又說：藏識恒依染汙，此即末那。
【疏翼】
第四解第八中，第二、引證。
【述記?卷二十六】
何以知然？
下、引證也。
六十叁說：恒與末那一俱轉故[147]；又說：藏識恒依染汙。
即如無性第叁卷雲︰或有說言與四煩惱恒相應心，名染汙依；同世親說[148]。
由此既言恒依染汙，故知第八以七爲依。
前第叁師[149]初以七爲八依，量雲︰是識性故，有俱有依，或應依無間斷識[150]。
識體無間斷故[151]。
如第七。
故此第八有俱有依，如前師成立。
【論文】
四