第二分別破救義中，第叁、第五破。
【述記?卷二十六】
第五、鼻、舌唯欲失，叁根非五地失。
鼻、舌識業，唯欲界系，眼、耳、身識業唯通二地故。
此二、叁識，返難亦然，略而不述[52]。
【論文】
四?一九叁 感意識業，應末那故，眼等不應通現、種故，又應眼等，非色根故。
【疏翼】
第二分別破救義中，第四、第六七八破。
【述記?卷二十六】
七[53]以五根爲同法故，應同五識，體即業種！
第六、意業即末那失。
第七、眼等無現失。
第八、業是色、聲、思，眼等應非色根失，體是色、聲、意所攝故。
【論文】
四?一九四 又若五識皆業所感，則應一向無記性攝；善等五識既非業感，應無眼等爲俱有依；故彼所言非爲善救。
【疏翼】
第二分別破救義中，第五、第九十破。
【述記?卷二十六】
第九、五識唯無記，恒業所感失。
彼複若言：根雖是業種，此業未熟，是故五識非唯無記者，第十、善等五識既非業感，應無眼等爲俱有依。
如色、聲等。
此上，別破第二師說。
然護法假爲此救[54]，故下正義，護法所說。
即今西方正法藏等解此文雲︰護法菩薩業招眼等五色根，勝。
根從緣稱，說彼爲業，實有別根[55]。
【疏翼】
以上第一安慧等非五中，第一、申十難訖。
【論文】
四?一九五 又諸聖教，處處皆說：阿賴耶識變似色根，及根依處、器世間等，如何汝等撥無色根？
【疏翼】
第一安慧等非五中，第二、總結非。
于中分二︰一、破他，二、合二頌文。
初中又二︰一、違教非，二、雙違非。
此即初中初文。
【述記?卷二十六】
下、總破上二種計[56]非。
聖說本識變似根等，汝撥爲無，便違聖教。
謂《解深密經》[57]、《楞伽》[58]、《中邊》頌：識生變似義等[59]；及七十六[60]，並五十一[61]、《顯揚》十七[62]等，說識變根等。
【論文】
四?一九六 許眼等識變似色等，不許眼等，藏識所變，如斯迷謬，深違教理。
【疏翼】
第一破他中，第二、雙違非。
【述記?卷二十六】
何故許色眼識所變，不許五根爲本識變？即迷本識及迷論文，謬執種子爲五色根。
以上破他。
【疏翼】
以上第二總結非中，第一、破他訖。
【論文】
四?一九七 然伽他說，「種子功能名五根」者，爲破離識實有色根，于識所變似眼根等，以有發生五識用故，假名種子及色功能，非謂色根即識業種。
【疏翼】
第二總結非中，第二、會二頌文。
【述記?卷二十六】
二、會前文雙解二頌。
彼頌意爲破經部等執識外有實色根故，于本識所變似眼根等，此根有發五識用，故《二十唯識》假名「種子」，《觀所緣論》假名「功能」，以經部師許有種子故。
然此根相，非現量得，但可比知。
以有發生五識用故，比知有根，以果比因故。
若不爾者，如生欲界，成就眼識，缺眼根故，不能見物。
若無別根，既成眼識，何不見物？非謂五色根即是識種及與業種，本、轉二計，雙牒言故，雲「識業種」。
【疏翼】
以上第二別非中，第一、非五識訖。
【論文】
四?一九八 又緣五境明了意識，應以五識爲俱有依，以彼必與五識俱故；若彼不依眼等識者，彼應不與五識爲依，彼此相依勢力等故。
【疏翼】
第二別非中，第二、非六識。
【述記?卷二十六】
二、非六識也。
今汝以意[63]爲五識依，明了意識應以五識爲俱有依。
必與五識同[64]緣境故。
不然，即有不明了失，與五相望可爲例故。
如《瑜伽》五十五說：有分別心、無分別心，同緣現在境，由叁因故，一、「極明了[65]」等：若彼意識不依五識，亦應不與五識爲依，五、六相望，勢力等故。
五識賴意[66]引而方生，意識由五同而明了故。
【論文】
四?一九九 又第七識雖無間斷，而見道等既有轉易，應如六識有俱有依。
【疏翼】
第二別非中，第叁、非第七識。
于中有二，第一立理中又分叁︰一、轉識定有俱有依，二、七非轉識違聖教，叁、應依現行第八。
此即初中初文。
【述記?卷二十六】
叁、非七也。
于中有二︰初、立理，後、引證。
此立理也。
雖許不斷，亦有俱依，有轉易故，如六轉識。
【論文】
四?二○○ 不爾，彼應非轉識攝，便違聖教──轉識有七。
【疏翼】
第一立理中，第二、七非轉識違聖教。
【述記?卷二十六】
不爾，應非轉識所攝，無俱依故，如第八識。
彼若不許第七有依，亦應非是轉識所攝，則違聖教六十叁雲：轉識有七。
彼言識有二︰一、藏識，二、轉識──謂眼識，乃至意識[67]。
《顯揚》十七[68]、八[69]、九[70]，亦然。
【論文】
四?二○一 故應許彼有俱有依，此即現行第八識攝。
【疏翼】
第一立理中，第叁、應依第八現識。
【述記?卷二十六】
其文可解。
【疏翼】
以上第叁非七中，第一、立理訖。
【論文】
四?二○二 如《瑜伽》說：有藏識故，得有末那；末那爲依，意識得轉。
【疏翼】
第叁非第七識中，第二、引證。
于中有二︰一、引《瑜伽》，二、意簡彼種。
此即初文。
【述記?卷二十六】
自下、引證。
以何爲量？
謂《瑜伽》說：有藏識故，有末那等[71]。
五十一說、《顯揚》十七，皆亦同之。
【論文】
四?二○叁 彼論意言：現行藏識爲依止故，得有末那，非由彼種。
不爾，應說有藏識故，意識得轉。
【疏翼】
第二引證中，第二、意簡彼種。
【述記?卷二十六】
正取現行。
前師[72]若言：此說種依，非現依者，「應說有藏識故」得有第六，何故展轉相望而有？
前師若言：以第六種生現識時，必隨逐第七種子方生，故以爲依得展轉說者，不爾。
五根、五識，爲例應然，亦有別根故，此如《對法》第二卷，說眼識依眼中「屬眼之識」處說[73]。
【疏翼】
以上第一破前說中，第二、別非訖。
【論文】
四?二○四 由此，彼說理教相違。
【疏翼】
第一破前說中，第叁、結非。
【述記?卷二十六】
第叁、結非[74]。
由此、彼非是。
【疏翼】
以上第二安慧等諸師義中，第一破前說訖。
【論文】
四?二○五 是故應言：前五轉識，一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識。
【疏翼】
第二安慧等諸師所說義中，第二、申正義。
于中有四︰一、明前五，二、明第六，叁、明第七，四、明第八。
此即初文。
【述記?卷二十六】
二、總結正。
其前五識各定有二依。
謂五色根，增上緣攝，非如種子，及用第六同時意依。
《瑜伽》第叁[75]、七十六[76]、五十五[77]雲必俱故。
七、八疏故，非與此力，故不名依。
【論文】
四?二○六 第六轉識決定恒有一俱有依，謂第七識。
若與五識俱時起者，亦以五識爲俱有依。
【疏翼】
第二申正義中，第二、明第六。
【述記?卷二十六】
意識與七，同緣不緣，皆定依故。
若與五同緣，亦依五識，如前教證。
【論文】
四?二○七 第七轉識決定唯有一俱有依，謂第八識。
【疏翼】
第二申正義中，第叁、明第七。
【述記?卷二十六】
以七有轉易，如六，有俱有依。
【論文】
四?二○八 唯第八識恒無轉變，自能立故，無俱有依。
【疏翼】
第二申正義中，第四、明第八。
【述記?卷二十六】
以于因中，不轉易故，不假俱依，不違聖教。
就廣第二俱有依中，上來二師[78]別說爲理，引教如前。
【疏翼】
以上第二廣诤俱有依中，第二安慧諸師所說訖。
【論文】
四?二○九 有義：此說猶未盡理。
【疏翼】
第二廣俱有依中，第叁、淨月等師義。
于中分四︰一、總非前二師義，二、立理，叁、結正，四、指前。
此即初文。
【述記?卷二十六】
自下第叁、淨月等師複非前義。
于中有叁︰初、立理，次、結正，後、指前。
立理有叁。
「此說」者，指次前言。
「猶未」者，明理未足，即是可、止之辭。
于次前說，有所述可，有所缺少差別之義。
其述可者，下自指之「餘如前說」，更不別敘，所差別者，今正敘之。
【疏翼】
此即第一、總非前二師義。
【論文】
四?二一○ 第八類餘，既同識性，如何不許有俱有依？第七、八識，既恒俱轉，更互爲依，斯有何失？
【疏翼】
第叁淨月等師義中，第二、立理。
于中有叁︰一、總例餘識，二、以種例現，叁、色界第八亦依色根。
此即初中初文。
【述記?卷二十六】
總例餘識，令八有根。
量雲︰第八之識，有俱有依。
與餘七識，同識性故，如餘七識。
此即對前次前師[79]，故得爲因也。
若對初師[80]，即第七識爲不定過，以彼不許有此依故。
前師問曰︰前七別依，已如前辨，前第八所依，謂以何法？
謂此二識恒俱轉故，合互相依。
量雲︰其第八識應依于他恒轉之識。
以恒起故。
如第七識。
若不言「他」，即自依，不定過，不能自依故[81]。
若不言「恒轉[82]」，雲「第七識」，即無同喻過，第七不依第七識故。
若言「識性」爲因，令依第七，即第七、前五，爲不定失。
又此「恒轉」，言便無用。
今但言依他恒轉識，明令依第七，以七恒轉，餘皆間斷故。
即此總出依第七也。
【論文】
四?二一一 許現起識以種爲依，識種亦應許依現識。
【疏翼】
第二立理中，第二、以種例現。
于中有二︰一、例現應然，二、解現依義。
此即初文。
【述記?卷二十六】
自下第二、以種子識例現行識，令有所依。
謂共許現行識以種爲依，故今令種應依現識。
若謂論文應言「現行以種子爲因緣依」者，即此中種依現行識無同喻過，俱有依故。
問曰︰種望現、現望種，皆是因緣，如前已解，何故今言亦應爲依等？
今助解雲︰雖許種望于現、現望種，爲因緣依，然不名種子依，現非種子故。
既現行與種子，非種子依，故今此師令成俱有依義。
又現行望種，雖是因緣，然異熟現行不能熏成種，于種無力，非因緣依。
故此不言餘心現行望自種子，但言異熟現行，望之，餘皆能熏故。
又諸識現行異熟心，皆有俱有依，如前已解。
種望彼現，非因緣，亦同于此，今略不述。
今不說依，于種無力故，但今說彼第八識故，唯第八種望現是依[83]。
【論文】
四?二一二 能熏異熟，爲生長住依，識種離彼，不生長住故。
【疏翼】
第二以種例現中，第二、解現依義。
【述記?卷二十六】
現行有二︰一、是異熟識，二、是能熏識。
此種望彼，彼皆是依不？
皆是依義。
謂彼能熏六、七現行，是新所熏種子生依，是本有種子長依。
前，彼本無故；後，此令增故；以能熏現行爲生長依，以異熟識爲住依。
第八現行雖不生種，種依彼住，故以異熟識現行爲住依。
問︰若言初生及增長，唯可說「能熏」；若言相續住，唯可說「異熟」；何須雙說？
以是義[84]故，二皆是依。
始末爲論[85]，故此令異熟種以現行爲依，以種子因緣依與現行俱有依爲例。
此並新舊合用之義。
【疏翼】
以上第一理證第八有俱依中，第二以種例現訖。
【論文】
四?二一叁 又異熟識，有色界中，能執持身，依色根轉。
【疏翼】
第二立理證中，第叁、色界第八亦依色根。
于中分二︰一、總出令依色根，二、引教。
此即初文。
【述記?卷二十六】
自下第叁、令第八識亦依色根。
此初、總出令依色根，後、引經論，文易可知。
【論文】
四?二一四 如契經說：阿賴耶識，業風所飄，遍依諸根，恒相續轉。
【疏翼】
第叁色界第八亦依色根中，第二、引教。
于中分四︰一、引《楞伽》，二、引《瑜伽》，叁、量破前師，四、因不定過。
此即初文。
【述記?卷二十六】
《楞伽經》文，勘彼文同[86]。
「遍依根」者，異五識故，隨所有根皆能依故，餘文可解。
【論文】
四?二一五 《瑜伽》亦說：眼等六識，各別依故，不能執受有色根身。
【疏翼】
第二引教中，第二、引《瑜伽》。
【述記?卷二十六】
《瑜伽》八證中[87]。
五十一[88]、《顯揚》[89]、《對法》[90]等，皆同此。
眼等六識各別依故，不能執受有色諸根。
謂八證中第一執受五因中，第四因，量如前卷[91]已解訖。
以六識爲各別依故，不能執受五種色根。
明第八識遍依諸根，故能執受。
【論文】
四?二一六 若異熟識不遍依止有色諸根，應如六識，非能執受。
【疏翼】
第二引教中，第叁、量破前師。
【述記?卷二十六】
量斥前師。
若第八識不遍依諸根，而能執受者，六識應然！並非遍依故。
全分不依，能執受者，第六應然，亦全不依五色根故。
量雲︰汝異熟識，非能執受。
不遍依止有色根故。
如前六識。
以無過量令非執受故，或前六識亦能執受有色根身。
以性是識，不遍依止有色根故，如汝所許第八識性。
若但第六爲量，因雲無有少分依色根故，如汝許第八，此爲大失，故依色根。
【論文】
四?二一七 或所立因，有不定失。
【疏翼】
第二引教中，第叁、因不定失。
【述記?卷二十六】
謂彼論以「各別依故」，六種轉識非能執受，五識不成。
然第六識不別依色根，何得以此因爲比量？
如前十證，第四有[92]證[93]，彼論雖言「各別依」故，不能執受，即是顯彼「非遍依故」，不能執受。
若不爾者，「各別依故」，即無同喻。
應雲︰六種轉識非能執受。
非遍依故。
如電光等。
今取言「非遍依」因，故與此爲不定，爲如電等，非遍依故。
眼等六識不能執受有色根身？爲如所許第八識性非遍依故，我此六識而能遍計有色根身？因既無不定，故知第八亦依色根。
【疏翼】
以上第叁淨月等師義中，第二立理訖。
【論文】
四?二一八 是故藏識若現起者，定有一依，謂第七識。
在有色界，亦依色根。
【疏翼】
第叁淨月等師義中，第叁、結正。
于中分二︰一、現起，二、種子。
【述記?卷二十六】
第二[94]、總結，歸申正義。
第八現起，定恒依一依，常與一識俱轉故，即第七識。
此通叁界，在有色界，亦依色根──即現行識。
此不定故，有此二俱有依。
【論文】
四?二一九 若識種子定有一依，謂異熟識。
初熏習位，亦依能熏。
【疏翼】
第叁結正中，第二、種子。
【述記?卷二十六】
第八現行是住依故。
又隨新熏、本有種子