二敘诤中，第二火辨等解訖。
【論文】
四?叁○五 有義：此說亦不應理。
【疏翼】
第二敘诤中，第叁安慧說。
于中分叁︰一、總非前，二、申五難理，叁、明緣種爲所。
此即初文。
【述記?卷二十七】
此、安慧說，非次前師。
【論文】
四?叁○六 五色根、境，非識蘊故。
【疏翼】
第叁安慧說中，第二申五難。
依次分五︰一、色非識蘊難，二、同五緣外難，叁、同緣共境難，四、無色無所難，五、厭色不變難。
此即初難。
【述記?卷二十七】
所以者何？
論言緣彼阿賴耶識，即識蘊攝。
許緣彼境者，即通色蘊。
然此色蘊，非識蘊攝，如何言緣識，而亦得攝色？色若是識蘊，緣識之言，許緣色；色既非識蘊，緣識之言，不攝色。
【論文】
四?叁○七 應同五識，亦緣外故。
【疏翼】
第二申五難中，第二同五緣外難。
【述記?卷二十七】
五識緣五塵，五識言緣外；末那緣五塵，亦應緣外境，如何言緣內起我？若緣內色，名緣內者，五亦應然！等流境故[10]。
【論文】
四?叁○八 應如意識，緣共境故。
【疏翼】
第二申五難中，第叁同緣共境難。
【述記?卷二十七】
意識緣五塵，與五同故，名「緣共境」。
第七緣五塵，亦應如意[11]，名「緣共境」！
【論文】
四?叁○九 應生無色者，不執我所故。
【疏翼】
第二申五難中，第四無色無所難。
【述記?卷二十七】
下[12]緣有色蘊，緣之起我所；若生無色時，應無有我所！
【論文】
四?叁一○ 厭色生彼，不變色故。
【疏翼】
第二申五難中，第五厭色不變難。
【述記?卷二十七】
若言彼有色，謂定所生。
難雲︰聖者有此色，聖者有我所；凡夫不變色，應無有我所！又若變爲色者，生彼有我所；不變爲色者，生彼無我所。
又極厭色生彼，不變色故，故知無色界，定無有我所。
【疏翼】
以上第叁安慧說中，第二申五難訖。
【論文】
四?叁一一 應說：此意但緣藏識及彼種子，如次執爲我及我所。
以種即是彼識功能，非實有物，不違聖教。
【疏翼】
第叁安慧說中，第叁明緣種爲所。
【述記?卷二十七】
既爾，緣何說起我所？
此但緣彼現行藏識及種藏識，如次執爲我及所故。
種子是彼現識功能，非實有物，體是假有。
論言緣識，正當二種，種子、現行皆名識故。
于諸論中，不簡現行及種子故，故得緣種；即緣識故，不緣餘法。
不違聖教名我所故，明緣彼種；言緣識故，不緣餘法。
問︰彼何故許種無別物[13]？
若許別體，即五蘊種子是五蘊攝。
第七亦緣五蘊爲所故，不可簡別緣此種子，非彼種故。
說種爲假，前第二卷已述[14]，但本識上有彼能生五蘊功能，名種識故，故無有失。
問︰何故《大論》五十二[15]、《攝論》第二[16]皆言[17]種別有物？
此簡遍計所執。
彼無體故，非有爲故，對彼言有，非如五蘊現行，是實物有，故不相違。
問︰前叁師曰︰何故五十一、《顯揚》第十七等，皆雲唯有我見，不言有所？
答︰彼文略故，非實無所。
【疏翼】
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
言「緣彼」者，即是緣阿賴耶識爲境。
由與薩迦耶見等相應，而緣阿賴耶識﹝無「及彼種子」言﹞爲我及我所故。
如何由此心所生，又即以此心爲彼所緣耶？猶如有餘雖不許有此識，然亦有時許依此心，意識得起；複緣此心爲境，彼意識轉。
言「是識名末那」者，謂名爲意之識，亦依阿賴耶識而得生起。
由此所說頌言，簡別阿賴耶識及餘轉識。
破難陀等緣第八相分說，亦如前破難陀等俱有依說等，均爲玄奘參糅其他典籍而成，爲安慧此論所無。
【論文】
四?叁一二 有義：前說皆不應理。
【疏翼】
第二敘诤中，第四護法義。
于中分四︰一、總非前叁師，二、別理破安慧，叁、獨理合責前，四、申正義。
此即初文。
【述記?卷二十七】
護法菩薩總非：「前說皆不應理」。
【論文】
四?叁一叁 色等種子，非識蘊故。
【疏翼】
第四護法義中，第二別理破安慧。
于中分二︰一、色種非識難，二、種子非假難。
此即初文。
【述記?卷二十七】
非前叁師[18]︰若緣種者，第七末那既緣識蘊，「色等種子非識蘊故」。
若彼救言識蘊攝者，難雲︰能生色[19]蘊種，是種，非色攝；能生識蘊種，是種，非識收！
若言識體能生故[20]，生識之種非色蘊，色蘊不能生，生色之種是識