【論文】
四?叁五二 此意心所，唯有四耶？
【疏翼】
第一解因相應中，第二釋餘俱。
【述記?卷二十八】
根本既訖，更問所餘。
自下第二段、第七餘所相應門。
于中有二︰初、問，後、答。
此即外人乘前起問。
所以者何？
此意，因中恒時染汙，欲明惑本，先明前四。
遍行五數諸識定有，別境等法，或隨有無，故在後問。
【論文】
四?叁五叁 不爾，及「餘觸等俱」故。
【疏翼】
第二第七餘所相應門中，第二答。
【述記?卷二十八】
答中有二︰初、舉頌答，後、廣分別。
此即初也。
「不爾」、「故」，叁字釋者加也。
非唯有四，故言「不爾」，頌言[1]「餘」字，遂有诤生。
【論文】
四?叁五四 有義：此意心所唯九──前四及餘觸等五法。
即觸、作意、受、想，與思，意與遍行定相應故。
【疏翼】
第二答中，第二廣分別。
【述記?卷二十八】
下、有二解「餘」字，即爲二文︰一、謂四惑之餘，即次第一解是。
二、謂「觸等」之餘，即下四師解是。
第一師中，文勢有二︰初、釋本頌，後、釋無餘心所所以。
釋本頌中，初、以二義解「餘」，後、釋「及」字[2]。
此識總與九心所俱──前四及四之餘觸等五法──意與遍行定相應故。
五十五說︰諸識生時與幾遍行心所俱起？答︰五，即「作意」等。
《瑜伽》第叁雲：通一切性、處、時、一切俱等[3]，故證此文言遍諸識。
此則一解「餘」字，四惑之餘也。
【疏翼】
此第一以二義解中，第一解。
【論文】
四?叁五五 前說觸等異熟識俱，恐謂同前亦是無覆，顯此異彼，故置「餘」言。
【疏翼】
第一以二義解「餘」中，第二解。
【述記?卷二十八】
次、第二解。
此、第二解「餘」。
恐謂此中觸等五法，亦通于前異熟識俱者──「亦是無覆無記」性攝──顯此俱五性，異于彼相應五性，故置「餘」言。
問︰若爾，何故次後[4]複說是「有覆」性？
答︰言「餘」者，爲異前性，不知何性，複言「有覆」分別自體，爲簡彼前性，故置「餘」言。
【疏翼】
以上第一釋本頌中，第一以二義解「餘」訖。
【論文】
四?叁五六 「及」，是集義，前四後五，合與末那恒相應故。
【疏翼】
第一釋本頌中，第二釋「及」字。
【述記?卷二十八】
問︰「餘」字既然，「及」字何用？
「及」是相違義，顯諸心所體各不同。
又「及」者，等義，舉四煩惱，等餘觸等。
然今此師，但以合集而釋「及」言。
前四煩惱、後五遍行，合此九法，此識相應，顯非唯一法與此相應故，合集九法與此俱也。
故前置「及」言，令知有九。
上來第一釋本頌訖。
【疏翼】
以上第一師解「餘」字中，第一釋本頌訖。
【論文】
四?叁五七 此意何故無餘心所？
【疏翼】
第一師解「餘」字