是引業果，隨在彼善惡地，此第七識即與彼地能引果業之增上受類相應，緣彼業果爲境界故[9]。
又地所有增上之受，此地之業，隨是何受，緣彼地業果故，見隨彼增上[10]，與彼受俱。
欲界雖有舍受之果，此識應與舍受相應，而業劣故，此不說俱。
如苦、樂受唯在五識，非引業俱，故今不說。
初、二定樂，怡悅五根，義別說故，亦不說之，準可知也[11]。
【疏翼】
以上第二答中，假設第二師說訖。
【論文】
五?五 有義：彼說亦不應理。
此無始來，任運一類，緣內執我，恒無轉易，與變異受不相應故。
【疏翼】
第二答中，假設第叁師順頌正說。
于中有二︰一、破第二師，二、頌不別說。
此即初文。
【述記?卷二十九】
第叁師言︰第二師說，亦不應理。
此無始來，一、由「任運」故「恒」，二、由「一類」故無變[12]，故唯舍受。
非是舍受可名「變異」，有易脫故。
六十叁證俱生舍受第八識俱，非可起餘憂喜等受，亦證此義[13]。
然樂、憂等，皆思惟引發，此識任運，如何不起舍？
【論文】
五?六 又，此末那與前藏識，義有異者，皆別說之；若四受俱，亦應別說。
既不別說，定與彼同，故此相應，唯有舍受。
【疏翼】
假設第叁師順頌正說中，第二頌不別說。
【述記?卷二十九】
謂此本頌說「此末那與前第八識有異者，皆別說之」。
此若與彼四受相應，頌應別說，如依、緣[14]等。
既本頌中略不別說此與受俱，故知同彼，唯有舍受。
問︰「異熟，一切種」等，既有不同，何故此識而不別說？
答︰彼是第八自相別義，此中亦解識之自性。
又言染汙[15]，顯即異彼，故不別說。
「觸等」五同，何故今說？
何不須說？多少異故，謂加愛等。
「恒轉如流」，何故不說？此叁位舍[16]，即顯非