【論文】
五?七九 已引聖教，當顯正理。
【疏翼】
第二別答即別以教理爲量中，第二依隱經以理證有。
【述記?卷叁十】
理中有叁︰初、結前生後，次、依標正釋，後、總結。
此、結前顯教，生後隱教，诤理取之。
【疏翼】
此即結前生後。
【論文】
五?八○ 謂契經說：不共無明微細、恒行，覆蔽真實。
若無此識，彼應非有。
【疏翼】
第二依隱經以理證有中，第二依標正釋。
【述記?卷叁十】
此下[1]、第七識六證。
頌雲︰不共、六二緣，意名、二定別；無想許有染，有情我不成。
自下第二、正辨難中，有六義證[2]。
此初[3]證中，文有其二︰初、引經證，後、理征釋。
如《緣起經》[4]有四無明︰一、現[5]，二、種[6]，叁、相應[7]，四、不相應[8]。
或有爲二[9]︰共[10]、不共等[11]。
此中難不共者，謂此微細、常行，行相難知。
「覆」無我理，「蔽」無漏智，名「覆蔽真實」。
「真實」有二︰一、無我理，二、無漏見。
義有二義︰一謂境義，見分境故，真如[12]即理故。
然不共無明有，大小乘經皆共依信。
此上、經文。
「若無此識，彼應非有」，是論師說。
【疏翼】
此即第一，引經證。
【論文】
五?八一 謂諸異生，于一切分，恒起迷理不共無明，覆真實義，障聖慧眼。
【疏翼】
第一不共證中，第二理征釋。
【述記?卷叁十】
何名不共？
下、釋有二︰初、破小乘，立有第七，後、釋「不共」之義。
初中有二︰初、釋經義[13]，後、正難之。
此除聖者，聖者無漏道現行時，彼不有故，如下當知。
「一切分」，通叁性心。
「恒起」，釋經「恒行」之字。
「迷理不共無明」，迷無我理故。
「覆真實義」者，能覆真如，釋「覆」義，「義」如前說。
「障聖慧眼」者，障無漏智，釋「蔽」義。
【疏翼】
此第一，釋恒障義。
【論文】
五?八二 如伽他說：真義心當生，常能爲障礙；俱行一切分，謂不共無明。
【疏翼】
第一釋經義中，第二釋通叁性。
【述記?卷叁十】
真義之心──無漏真智。
《攝論》無著本第一說︰此無明通叁性心，恒與俱起[14]，如次前說。
【論文】
五?八叁 是故契經說：異生類恒處長夜，無明所盲，惛醉纏心，曾無醒覺。
【疏翼】
第一釋經義中，第叁釋長夜義。
【述記?卷叁十】
「說：異生類恒處長夜」。
「夜」是暗故，無明恒有，說爲「長夜」；若生死中，無無明者，便中明故。
「無明所盲」者，謂此不共，恒現行故，盲其慧眼。
不爾，中途有無無明時，即非無明盲。
惛昧、醉亂恒自纏心，曾無「醒」、「覺」──「惛」即「無覺」；「醉」即「無醒」；若中途有無無明時，便有「醒」、「覺」。
以此經證無明恒行，遍叁性位。
【疏翼】
以上第一破小乘而立有第七中，第一釋經義訖。
【論文】
五?八四 若異生位有暫不起此無明時，便違經義。
【疏翼】
第一破小乘而立有第七中，第二正難之。
于中分叁︰一、違經難，二、違比量難，叁、六識不成依難。
此即初難。
【述記?卷叁十】
不爾恒行[15]。
下、正申難。
小乘等說︰經言「恒」者，謂多分說，實理亦有不起時故。
今以違教爲彼宗過。
【論文】
五?八五 俱異生位，迷理無明有行、不行，不應理故。
【疏翼】
第二正難小乘中，第二違比量難。
【述記?卷叁十】
此、違比量。
量雲︰汝言異生起善、無記位，無無明時，無明應亦起。
異生位故。
如餘起時。
【論文】
五?八六 此依六識，皆不得成。
應此間斷，彼恒染故，許有末那，便無此失。
【疏翼】
第二正難小乘中，第叁六識不成依難。
【述記?卷叁十】
若謂：不共在六識身，亦不應理。
所以者何？
應許此無明間斷，從所依識故；彼六識恒染，從無明續故；經、頌俱言無明恒起，其六識身，許通叁性。
若六識身有此無明，此便間斷；彼六識身，便唯染俱，許與無明恒相應故。
《攝論?無性》第一卷雲︰此于五識，無容說有，非不染意識中有，亦非染意識中有。
若謂意識由彼煩惱成染等，「若複有說善心俱轉」等[16]，料簡大精。
然彼「不共」與此下相違，至彼對會[17]。
「許有末那，便無此失」。
上破小乘。
【疏翼】
以上第二理征釋中，第一破小乘而立第七訖。
【論文】
五?八七 染意恒與四惑相應，此俱無明，何名不共？
【疏翼】
第二理征釋中，第二釋「不共」之義。
文分爲二︰一、小乘問，二、叁師答。
此即初文。
【述記?卷叁十】
下、因解不共之義，初小乘問。
彼宗「不共」，無惑相應故。
【論文】
五?八八 有義：此俱我見、慢、愛，非根本煩惱，名不共何失？
【疏翼】
第二釋「不共」之義中，第二叁師答。
依次分叁，此即第一師釋。
【述記?卷叁十】
下、有叁說，此即初師。
此中無明不與根本共，非不與隨共。
然此四惑，非是根本，是隨惑攝，故無此失。
何隨惑攝耶？
此有二義︰一雲︰非二十隨，二十外攝。
〈雜事〉[18]說隨有[19]多種故，即諸煩惱分位差別。
隨其所應，根本分位[20]。
二雲︰即隨惑義。
說不正知爲我見，憍爲我慢，掉爲我愛，無明一種是根本故。
【論文】
五?八九 有義：彼說教理相違，純隨煩惱中，不說此叁故。
【疏翼】
第二叁師答中，第二師釋。
于中分叁，第一破前中又分叁︰一、純隨惑不攝，二、根本中攝，叁、無說四隨惑俱。
此即初中初文。
【述記?卷叁十】
此師有叁︰初、破前，次、申義，後、釋難。
此初也。
二十隨，非名煩惱，如前已說[21]。
不見不正知，名我不正知；亦不見憍，名爲我憍；掉，名我掉。
又離二十外，無別此叁隨，更別推求無此叁故，是爲一失。
【論文】
五?九○ 此叁，六、十煩惱攝故。
【疏翼】
第一破前中，第二根本中攝。
【述記?卷叁十】
依《瑜伽》[22]等，說六根本煩惱。
《對法》[23]等論，說十根本煩惱。
此叁，皆是若六、若十煩惱所攝，何名隨惑？
【論文】
五?九一 處處皆說：染汙末那與四煩惱恒相應故。
【疏翼】
第一破前中，第叁無說四隨惑俱。
【述記?卷叁十】
論說與四煩惱俱故，不言與隨煩惱俱故，《對法》第七說諸煩惱，皆名爲「隨」[24]。
前師可爾。
若隨非根本，此是根本，亦是隨攝，以隨不言是煩惱故。
即此叁種唯說是根本，純隨中無。
故證此叁，非隨惑也。
【疏翼】
以上第二師釋中，第一破前訖。
【論文】
五?九二 應說：四中，無明是主，雖叁俱起，亦名不共。
從無始際，恒內惛迷，曾不省察，癡增上故。
【疏翼】
第二師釋中，第二申義。
【述記?卷叁十】
若爾，此癡何名不共？
此、申義也。
「主」，是自在義，爲因依義，與彼爲依，故名「不共」。
何故無明名爲不共？
謂「從無始際」，顯長夜常起；「恒內惛迷」，明一切時生；「曾不省察」，彰恒執我，無修返時。
此意總顯癡主自在義。
【論文】
五?九叁 此俱見等，應名相應，若爲主時，應名不共。
【疏翼】
第二師釋中，第叁釋難。
文分爲二︰一、外問，二、答釋。
此即初文。
【述記?卷叁十】
下、釋難也。
此、外人問。
此俱見等，非爲主故，「應名相應」。
若許爲主，彼亦「應名不共」。
以癡例餘，爲主，應爾！
【論文】
五?九四 如無明故，許亦無失。
【疏翼】
第叁釋難中，第二答釋。
【述記?卷叁十】
餘叁爲主時，亦得名「不共」，亦如無明爲主義故。
此義未詳。
不見諸論名不共貪故，對餘癡故，論多說癡。
理實，貪等亦有「不共」名故。
然此師意︰非第七識中有不共貪等，無明爲主故，今此據彼六識作論。
若此師意︰即六識中獨行貪等，名不共貪，通見、修斷等[25]。
唯此[26]俱貪，不[27]與六識慢等俱[28]者等，方名相應，不爲主故[29]。
是主無明，餘識亦有。
又「如無明故」，總是難文。
「許亦無失」，是答前難文。
又「此俱見等應名相應」者，是破前師，前師見等亦名「不共」，今言非主，應名「相應」。
總是第二說之文也。
「若爲主時應名不共」者，初師難文。
若以爲主，名爲「不共」，此俱見等不爲主，非不共者，餘六識中見等爲主時，應名「不共」，「如無明故」。
論答「許亦無失」。
又「如無明」以下，總是答前師難文，並得。
合爲四解。
【疏翼】
以上第二叁師答中，第二師釋訖。
【論文】
五?九五 有義：此癡名不共者，如不共佛法，唯此識有故。
【疏翼】
第二叁師答中，第叁師釋。
【述記?卷叁十】
下文有叁︰一、釋不共，二、問答辨，叁、顯差別。
此初也。
即《攝論?無性》，其論本意亦同于此。
頌言「俱行一切分」故。
故此無明唯此識有，餘識所無。
如不共法[30]，非二乘共，不言自十八中唯一法，不與餘法共也。
【論文】
五?九六 若爾，餘識相應煩惱，此識中無，應名不共。
【疏翼】
第叁師中，第二問答辨。
【述記?卷叁十】
下、問答辨。
有四︰一、問，二、答，叁、難，四、通。
此問也。
前師難雲︰餘識相應一切煩惱，如見取等，此識中無，應名不共！
【論文】
五?九七 依殊勝義立不共名，非互所無皆名不共。
【疏翼】
第二問答辨中，第二答。
于中又二︰一、約殊勝立，二、重顯。
此即初文。
【述記?卷叁十】
此、答也。
謂此無明勝，遍叁性位。
餘識無此遍叁性心之無明故，名爲「不共」；非在自有，餘識所無，名「不共」等。
【論文】
五?九八 謂第七識相應無明，無始恒行，障真義智。
如是勝用，餘識所無，唯此識有，故名不共。
【疏翼】
第二答中，第二重顯。
【述記?卷叁十】
重顯前義，其文可解。
【疏翼】
以上第二問答辨中，第二答訖。
【論文】
五?九九 既爾，此俱叁亦應名不共。
【疏翼】
第二問答辨中，第叁難。
【述記?卷叁十】
此、外人難。
此[31]識相應叁──見、慢、愛──應名「不共」，亦非餘識有，遍叁性心故。
【論文】
五?一○○ 無明是主，獨得此名。
【疏翼】
第二問答辨中，第四通。
于中有二︰一、第一正釋，二、第二別釋。
此第一正釋也。
【述記?卷叁十】
此、論主通。
無明主義，如前已解[32]，此第一答文也。
不許見等名爲不共，彼非主故。
【論文】
五?一○一 或許餘叁，亦名不共，對餘癡故，且說無明。
【疏翼】
第四通中，第二別釋。
【述記?卷叁十】
此、第二釋。
許此俱叁，「亦名不共」。
若爾，何故唯說無明？
對餘識中無明惑故，且說此識不共無明，非此餘叁，不名「不共」。
謂餘部計餘識無明，是不共攝，不遍叁性心。
今此勝用，能遍諸心，故偏對彼說。
餘叁[33]名「不共」，論師理準，未見正文。
【疏翼】
以上第叁師釋中，第二問答辨訖。
【論文】
五?一○二 不共無明總有二種：一、恒行不共，餘識所無；二、獨行不共，此識非有。
【疏翼】
第叁師釋中，第叁顯差別。
【述記?卷叁十】
下、顯差別，有叁︰一、彰二別明識有無，二、引證，叁、大小異。
此初也。
【述記?卷叁十】
此、總凡解「不共無明」[34]。
顯此識者，「一、恒行不共」，此七俱是，今此所诤，「餘識無」也。
其第二、「獨行不共」，則與忿等[35]相應起故，名爲「獨行」[36]。
或不與餘俱起無明，獨迷谛理[37]，此識非有。
【論文】
五?一○叁 故《瑜伽》說：無明有二，若貪等俱者，名相應無明；非貪等俱者，名獨行無明。
【疏翼】
第叁顯差別中，第二引證。
【述記?卷叁十】
爲成此後所說無明，下引證。
有二︰初、引教，後、釋別。
此、引教。
五十八言「無明有二」等[38]，但言「非貪等俱」，即令知與第六識俱無明，非謂第七。
不障與忿等二十俱起，故知唯在第六識也。
【論文】
五?一○四 是主獨行，唯見所斷，如契經說：諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業。
【疏翼】
第二引證中，第二釋別。
中分爲二︰一、釋主獨行，二、釋非主獨行。
此即初文。
【述記?卷叁十】
下、釋別。
此第二無明[39]中，有二︰一、主獨行：迷谛理起，唯分別起，唯見道斷，不與忿等十種相應。
若在欲界，與後五隨、無慚、無愧──七隨俱轉[40]。
或八[41]，或五[42]，六[43]，或十[44]，如前四說諸隨煩惱遍染相應。
此何以知？
「如契經說」等，唯是《分別緣起初勝法門經》第二卷說[45]。
即知彼文，唯據此一無明爲論，非謂一切。
【論文】
五?一○五 非主獨行，亦修所斷，忿等，皆通見所斷故。
【疏翼】
第二釋別中，第二釋非主獨行。
【述記?卷叁十】
第二不共，是見道斷，亦通修所斷。
所以者何？
「忿等」十，「皆通見所斷故」。
彼[46]言「通見」，明知亦修。
以極成故，所以不說。
以忿等十，各別頭生，故與相應，名「非主獨行」[47]。
此十[48]，亦增上是主故，無此十時，唯無明增[49]。
此隨小乘，名爲「不共」。
然此忿等，無別有體，即根本故，從輕相說，名「不共」也[50]。
此雖二別，仍是不遍叁性心起無明所攝。
【疏翼】
以上第叁顯差別中，第二引證訖。
【論文】
五?一○六 恒行不共，餘部所無；獨行不共，此、彼俱有。
【疏翼】
第叁顯差別中，第叁大小異。
【述記?卷叁十】
大小異也。
然第七識「