識──明叁種能變識相中，第二有叁行頌﹝第五、六、七頌﹞明思量識第二能變訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]「下」字，靈泰《抄》、《秘蘊》、《義演》有，餘無。
[2]如上頌文次第。
[3]即不共無明不成。
[4]全名：《分別緣起初勝法門經》。
見此經卷下。
[5]即「纏縛轉異無明」。
[6]即「隨眠轉異無明」。
[7]即「相應轉異無明」。
[8]即「不共轉異無明」。
[9]見《瑜伽》卷五十八。
[10]即「煩惱相應無明」。
[11]謂「獨行無明」。
[12]此即「義」之第二義。
[13]「釋經義」又分叁︰一、釋恒障義，二、釋通叁性，叁、釋長夜義。
[14]意無明恒與第七識俱起。
[15]具意「不爾恒行，便違經義」。
[16]《攝論?無性釋》卷一原文：
此于五識，無容說有，是處無有能對治故。
若處有能治，此處有所治，非五識中有彼能治。
于此，見道不生起故，非不染意識中有，由彼，此應成染性故；亦非染汙意識中有，與餘煩惱共相應時，不共無明名不成故。
若立意識由彼煩惱成染汙者，即應畢竟成染汙性，諸施等心，應不成善！彼煩惱相，恒相應故。
若複有說善心俱轉，有彼煩惱，是即一向與彼相應，餘不得有！此染汙意引生對治，不應道理！
若有﹝藏文作「由」。
應從﹞說言染汙意俱有別善心，能引對治，能治生故，所治即滅，應正道理。
若爾，所立不共無明，亦不成就！與身見等所餘煩惱恒相應故，
汝難不平﹝藏文作「mimthunpa」﹞。
非我說彼與餘煩惱不相應故，名爲不共，然說彼惑餘處所無，故名不共，譬如十八不共佛法。
前說與餘煩惱相應，名不成者，觀他所立，顯彼過故。
[17]即「有義：此癡名不共者」以下。
[18]即《法蘊足論》卷八、第十六〈雜事品〉。
[19]謂隨煩惱有八十法。
[20]《瑜伽》卷五十八雲︰
若有隨順如是煩惱、煩惱俱行、煩惱品類，名隨煩惱。
[21]本論卷四雲︰
謂從無始至未轉依，此意任運恒緣藏識，與四根本煩惱相應。
[22]《瑜伽》卷五十五雲︰
有六種︰一、貪，二、瞋，叁、無明，四、慢，五、見，六、疑。
問︰何煩惱與何煩惱相應？
答︰無明與一切。
疑，都無所有。
貪、瞋互相無。
此﹝藏文作「貪、瞋」﹞或與慢、見︰謂染愛時，或高舉，或推求﹝藏文作「rtogparbyedpa」，下「推構」同﹞，如染愛，憎恚亦爾。
慢之與見，或相應，謂高舉時，複邪推構。
《顯揚》卷一亦五見合爲一見。
[23]《對法》卷一，五見別立。
《瑜伽》卷五十八雲︰
見性煩惱，五種差別，非見性者，亦有五種，總此十種，名爲煩惱自性差別。
[24]如《對法》卷七雲︰
隨煩惱者，謂所有諸煩惱，皆是隨煩惱；有隨煩惱，非煩惱，謂除煩惱所餘染汙行蘊所攝一切心所。
此複雲何？
謂除貪等六煩惱所餘染汙行蘊所攝忿等諸心所。
又貪、瞋、癡，名隨煩惱心所，由此隨煩惱隨惱于心，令不離染，令不解脫，令不斷障故，名隨煩惱。
如世尊說︰汝等長夜爲貪、瞋、癡隨所惱亂，心恒染汙。
[25]道邑《義蘊》雲︰
癡劣、貪增，故名「不共」，亦如第七無明勝故，立「不共」名。
[26]謂第七識。
[27]「不」字，《演秘》疑爲「亦」，實則「不」者，即非是義。
[28]「俱」字下，《義蘊》疑脫「俱」字。
[29]如理《義演》雲︰
然此識中貪，不與六識中慢等俱故名「相應」，但與自識中煩惱相應名「相應」故。
以「不爲主故」，所以不得不共之名。
無明不爾，得名「不共」。
[30]即十八不共法。
《對法》卷十四雲︰
何等十八？如經言︰如來無有誤失、無卒暴言、無忘失法、無不定心、無種種想、無不擇舍，志欲無退、精進無退、念無退、定無退、慧無退、解脫無退，一切身業智爲前導隨智而轉、一切語業智爲前導隨智而轉、一切意業智爲前導隨智而轉、知過去世無著無礙、知未來世無著無礙、知現在世無著無礙。
[31]「此」，謂第七識。
[32]如本論卷五雲︰
應說四中，無明是主。
[33]我見、我慢、我愛。
[34]《樞要》卷下雲︰
不共無明有二︰
一、與根本俱，恒行一切分，「餘識所無」，名「不共」。
二、不與根本俱，名「不共」。
然複有二︰一、與小、中、大隨煩惱俱，不與根本惑俱，名「不共」。
二、不與小隨惑及根本俱，與中大隨俱，名「不共」。
隨其所應，後二亦通上界，然與相應多少，上下界別。
然爲叁句︰一、唯見斷，謂獨行四谛下者。
二、唯修斷，謂第七識者。
叁、通見、修斷，謂忿等相應。
[35]十小隨惑。
[36]道邑《義蘊》雲︰
即是非主。
[37]道邑《義蘊》雲︰
是主獨行也。
此言「或不與餘俱起」者，不與貪等﹝根本煩惱﹞、忿等﹝十小隨煩惱﹞俱，非不與餘大八隨惑﹝掉舉、惛沈、不信、懈怠、放逸、失念、散亂、不正知﹞俱，彼遍染故。
</DIV,>
[38]《瑜伽》卷五十八雲︰
一、煩惱相應無明，二、獨行無明。
非無愚癡而起諸惑，是故貪等餘惑相應所有無明，名煩惱相應無明。
若無貪等諸煩惱纏，但于苦等諸谛境中，由不如理作意力故，鈍慧士夫補特伽羅﹝藏文作「鈍慧士夫所餘補特伽羅」。
似應增加「所餘」二字﹞諸不如實簡擇、覆障、纏裹、暗昧等心所性，名獨行無明。
[39]即獨行不共無明。
[40]道邑《義蘊》雲︰
今唯言欲界者，無慚等二不通上故。
此據《集論》﹝《對法》卷六﹞，且說五隨。
即大隨之前五︰謂惛沈﹝掉舉、不信、懈怠、放逸﹞等。
何故此說「後五隨」耶？答︰大隨在小中之後，此是大隨五，故言「後五」。
[41]見本論卷四末護法說。
[42]「五」字，原作「十」，誤。
見本論卷四第一師說。
[43]「六」字，原作「二」，誤。
見本論卷四第二師說。
[44]本論卷四第叁師說。
[45]如論所引。
[46]謂小乘。
[47]道邑《義蘊》雲︰
由忿等十各增猛，必別頭起，行相增故，而立「主」名，非是對無明故，而名「主」。
忿與無明各增猛故。
[48]即忿等十小隨惑。
[49]智周《演秘》雲︰
由十增上，十得「主」名。
俱時無明，不得「主」號，曰「相應」也。
[50]道邑《義蘊》雲︰
若望大乘，忿等俱者，但名「相應」，以忿等體即根本故。
從輕忿等，亦名不共。
問︰忿等粗猛，何得雲輕？答︰忿別起，望彼中大行相名粗。
今對斷物命，瞋忿等可名輕相。
餘，皆準釋。
[51]如《攝論?世親釋》卷一雲︰
「五同法」者，第六意識與五識身有相似法，彼有五根、阿賴耶識，爲俱有依。
此亦如是，有染汙意、阿賴耶識爲俱有依。
[52]《攝論?無性釋》卷一：
「又五同法亦不得有成過失」者，此破唯立從六二緣六識轉義，眼等五識，與彼意識有同法性，謂從二緣而得生起。
彼染汙意若無有者，與此相違，所謂俱生增上緣依，無別有故。
又眼等識，各具二緣，皆是識性。
如是識性，並有眼等俱有別依，唯增上緣，非因緣等。
此爲能喻，意識亦爾﹝藏文無此二句﹞，應有如是差別所依。
阿賴耶識雖是意識俱生所依，然不應立爲此別依，是共依故﹝藏文無此句﹞，因緣性故。
但世親于其前文亦同解雲︰
又「五同法」故。
所以者何？譬如眼等五識必有眼等五根爲俱有依，如是，意識亦應有俱有依。
[53]見世親第二解「五同法」。
[54]由此文中，能知玄奘善會世親前後兩文不同意。
[55]如理《義演》雲︰
是逆配簡上﹝卷四﹞第二能變﹝說叁所依﹞中次第滅意﹝「等無間緣依」﹞，及「因緣依」等。
即從後向前簡也。
[56]「此」，意即「必有」。
[57]《攝論?無性釋》卷一雲︰
經部所立色爲意識俱生別依﹝藏文無「經部所立色」句。
與下文「餘部所立胸中色物」合爲一，亦不出經部上座部名﹞，此不成就，不應道理。
以就思擇﹝藏文作「vesparrtogpa」，即當此論「計度」，但《對法》卷二「叁分別」中「計度分別」，藏文則作「mvonpardpyodpa/」﹞、隨念分別，應一切時無分別故。
由此道理，餘部所立胸中色物﹝藏文作「sbivlagnaspa”igzugs/」﹞，意識別依，亦不成就。
如所說過，恒隨逐故，譬如依止色根諸識。
[58]即自性分別。
[59]《大毗婆沙論》卷四十二雲︰
此中略有叁種分別︰一、自性分別，謂尋伺。
二、隨念分別，謂意識相應念。
叁、推度分別，謂意地不定慧。
欲界五識身唯有一種自性分別，雖亦有念，而非隨念分別，不能憶念故；雖亦有慧，而非推度分別，不能推度故。
[60]《略纂》卷一雲︰
「有相分別」若依《對法》﹝卷二﹞，攝叁分別中「自性」、「隨念」二。
以五識無「自性」，自性體尋故﹝《瑜伽》卷五十六雲「生第二靜慮，或生上地。
……由有尋有伺諸識種子隨逐無尋無伺叁摩地故，從彼起已，此得現前。
又此起已，識現行時，複爲無尋無伺叁摩地種子之所隨逐。
是故此地非是一向無尋、無伺。
由彼有情于諸尋伺，以性離欲而離欲故。
彼地雖名無尋無伺，此複現行，亦無過失」﹞。
七分別中「任運分別」，即五識故。
今此論中，「自性分別」即是「任運」，故說「有相」。
[61]《雜集論述記》卷十一雲︰
七分別中，何故五識不名「有相」，名「任運」也？以五定隨境生，餘識不爾。
「有相」通有﹝「自性」、「隨念」﹞二行相。
又雲︰
「任運」通七識，餘六﹝有相、無相、尋求、伺察、染汙、不染汙﹞唯第六。
[62]本論卷七雲︰
然說五識有尋伺者，顯多由彼起，非說彼相應。
《雜集》所言任運分別謂五識者，彼與《瑜伽》所說分別義各有異。
彼說任運即是五識，《瑜伽》說此是五識俱分別意識相應尋伺。
[63]「計」字，康平本作「許」。
[64]道邑《義蘊》雲︰
今應難雲︰愛等與心定俱時起，同取于境。
相應法故。
如思、受等。
[65]道邑《義蘊》雲︰
五根與識決定俱時。
許同境故。
如心、心所。
[66]如理《義演》雲︰
如悉達太子納妻、生子，受五欲樂等是，今大乘不許。
[67]「生」字，本論卷五無，爲《疏》增。
[68]「彼」，謂胸中色物。
[69]本論卷四中雲︰
依，謂一切有生滅法仗因托緣而得生住，諸所仗托，皆說爲依，如王與臣互相依等。
若法決定、有境、爲主、令心、心所取自所緣，乃是所依，即內六處，餘非有境、定、爲主故。
此但如王，非如臣等。
故諸聖教，唯心、心所名有所依，非色等法，無所緣故。
[70]「不可」，二字疑倒置。
[71]如理《義演》雲︰
即將增上義對俱有義，又將俱有義對所依，如是一一諸義相對互簡。
[72]如本論《述記》言：
因雲六識中攝，言在「中攝」，不言六識攝，是一識攝故。
喻如五識。
此皆舉之。
[73]道邑《義蘊》雲︰
此難法中，一分不相應等、一分假法，令實有也。
[74]即以過去意識爲意。
[75]《瑜伽》卷五十二雲：
問︰如世尊言「過去諸行爲緣生意，未來諸行爲緣生意。
」過去未來諸行非有，何故世尊宣說彼行爲緣生意？若意亦緣非有事境而得生者，雲何不違微妙言說？如世尊言︰由二種緣，諸識得生。
何等爲二？謂眼及色，如是廣說乃至意法。
答︰由能持諸五識身所不行義，故佛世尊假說名法。
是故說言緣意及法，意識得生。
問︰何因緣故，知佛世尊有是密意？
答︰由彼意識亦緣去來識爲境界，世現可得，非彼境識，法處所攝。
又有性者，安立有義，能持﹝藏文作「”dzinparbyedpa」﹞有義。
若無性者，安立無義，能持無義，故皆名法。
由彼意識于有性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。
于無性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。
若于二種，不由二義起了別者，不應說意緣一切義，取﹝藏文作「”dzinpa」﹞一切義。
設作是說，便應違害自悉彈多﹝梵文爲「siddhanta」；藏文爲「grubpa”imtha”」；漢爲「宗」，或爲「教」﹞。
又不應言如其所有﹝藏文作「有性」﹞非有，亦爾是如理說。
是故意識如去來事非實有境，緣彼爲境，由此故知意識亦緣非有爲境。
複有廣大言論道理﹝藏文作「rigspabrjodpa」﹞，由此證知有緣無識，謂如世尊微妙言說︰「若內、若外及二中間，都無有我。
此我無性，非有爲攝，非無爲攝，其共相觀，非不緣彼境界而轉。
此名第一言論道理。
及﹝藏文作「yav」﹞于色、香、味、觸，如是如是生起，轉異，所安立﹝藏文作「kuntuźugspa」﹞中，施設飲食、車乘、衣服、嚴具、室宅、軍、林等事。
此飲食等，離色香等都無所有。
此無有性，非有爲攝，非無爲攝；自相觀識非不緣彼境界而轉。
是名第二言論道理。
又撥一切都無所有邪見︰謂無施、無受﹝藏文作「”dodpamedpa」﹞，亦無祠祀，廣說如前。
若施、受、祠等無性，是有，即如是見，應非邪見。
何以故？彼如實見、如實說故。
此若是無，諸邪見者緣此境界，識應不轉。
是名第叁言論道理。
又諸行中，無常、無恒、無不變易。
此諸行中常恒不變無性，非有爲攝，非無爲攝。
共相觀識非不緣此境界而轉。
若緣此境，識不轉者，便于諸行常恒不變無性之中，不能如實智慧觀察，應不生厭；若不生厭，應不離欲；若不離欲，應無解脫；若無解脫，應無永盡究竟涅槃﹝藏文均無假設句﹞。
若有此理，一切有情應皆究竟隨逐雜染，無出離期。
是名第四言論道理。
又未來行，尚無有生，何況有滅？然聖弟子﹝藏文作「聖聲聞」﹞于未來行，非不隨觀生滅而住。
是名第五言論道理。
由此，證有緣無意識。
複有所餘如是種類言論道理證成定有緣無意識，如應當知。
智周《演秘》雲︰
﹝影像﹞相分雖有，據本質說，得言緣無。
《略纂》卷二十七雲︰
過未之識，十八界攝，意緣之時，非法處收，但是當曾六識界攝。
緣過未世，亦爾。
雖假說名法，非法處收。
緣空華等心，亦起此境，亦非法處