隨如是如是言說，起如是如是執著。
菩薩于如是一切名，正不隨觀。
正不隨觀故，不生執著。
于此﹝〈成熟有情品〉第七十一之叁﹞經中，爲對治無性分別﹝藏文作「dvospomedpa”irnamparrtogpa/」。
藏文《攝論》作「dvospomedpa”imtshanma”irnamparg·yevba”irnamparrtogpa/」﹞故，說如是言「是菩薩實有菩薩」如是等。
由「實有」言﹝藏文作「yodpa”isgra/」﹞，是有性義﹝藏文作「dvospo”idonyodpa/」。
《攝論?世親釋》卷四雲「言『實有』者，顯示菩薩實有空性(漢譯多缺「性」字，今依藏文增。
餘處例知)體(藏文作「stovpabidkyibdagbidduyodpa/」)。
空性(即圓成實性)是體，故名空性體」。
《攝論?無性釋》卷四亦雲「謂實有空性爲菩薩體」﹞故。
爲對治有性分別故，說如是言︰正不隨觀菩薩，乃至正不隨觀不行﹝《攝論?世親釋》卷四雲「謂此散動，即以其有(藏文作「dvospobid/」)爲所緣相。
爲對治此散動故，即彼經言不見有菩薩，此經意說，不見菩薩以遍計所執，及依他起爲體」。
《攝論?無性釋》卷四雲「謂遍計所執自性永無有故」。
世親以圓成實性爲體，無性即以依他起性上，永無遍計所執性爲體﹞。
由遣補特伽羅及法二性﹝(藏文「性」作「dvospo/」﹞故。
爲對治增益分別故，說如是言。
所以者何？名自性空﹝藏文作「名由自性空」﹞。
由遣不實﹝藏文作「yavdagpamayinpa/」﹞遍計所執自性故。
爲對治損減分別故，說如是言︰非﹝由﹞空性﹝藏文此論，及藏文《攝論》兩釋，均作「stovpabidkyisnimayinno/」﹞，由于此名遍計所執自性遠離性一切時﹝藏文作「thamscaddu」﹞有故﹝世親雲「謂法性色，性不空故」。
無性雲「即彼法性是實有故」﹞。
爲對治一性分別故，說如是言︰此色空性，非即色，乃至識空性，非即識。
由自性異故。
所以者何？色等是遍計所執性﹝世親雲「若依他起與圓成實是一性者，此依他起，應如圓成實，是清淨境」。
無性亦雲「淨不淨境，性各別故」。
《對法》此解，是師子覺或安慧義﹞。
爲對治異性分別故，說如是言︰亦不離色，別有空性﹝藏文有「色性即空性」﹞，乃至空性即是識。
由遍計所執自性無相﹝藏文作「以無爲相」﹞故。
離彼，彼無性不可得故﹝藏文作「delasmagtogspardemedpasmedpa”iphyirro/」。
世親雲「此二若異，法與法性，亦應有異！若有異性，不應道理。
如無常法與無常性。
若取遍計所執自性，色(性)即是空(性)，空(性)即是色。
何以故？遍計所執色無所有，即是空性，此空性即是彼無所有。
非如依他起與圓成實不可說一」。
與世親第二解、無性釋大同。
師子賢等亦取第二解﹞。
爲對治自性分別故，說如是言︰此唯有名，所謂此是色，乃至此是識等。
由離能诠，無有決定﹝藏文無「決定」二字﹞所诠自性故﹝世親雲「即彼經言︰舍利子！此但有名，謂之爲色。
何以故？色之自性，無所有故」﹞。
爲對治差別分別故，說如是言︰由彼自性無生，乃至正不隨觀淨。
由遣生等差別相故﹝世親雲「即彼經言︰自性無生、無滅、無染、無淨。
生，即有染；滅，即有淨；無生滅故，無染、無淨。
如是諸句(藏文作「rkavpa/」)，有如是義」﹞。
爲對治隨名、義分別故，說如是言︰于所計度彼彼諸法，假立客名﹝藏文有「mibcosmala/」。
「mi」應作「miv」﹞。
由隨客名，而起言說，如是等﹝世親雲「爲對治此散動故，即彼經言︰假立客名(藏文作「mivbcosma/」)，別別于法而起分別。
言『別別』者，謂別別名」﹞。
爲對治隨義名分別故，說如是言︰菩薩于如是一切名，正不隨觀。
正不隨觀故，不生執著。
由隨義，于名不見、不執故﹝世親雲「非義自性，有如是名」。
無性雲「此意說言于名、于義如實了知，無妄執著(藏文較略)」。
世親又總略雲「爲對治此十散動，故說《般若波羅蜜多》。
由此說爲因，無分別智生」﹞。
如是十種散動分別，《攝論》卷二說是「菩薩十種分別」。
無性雲︰
謂諸菩薩能發語言，他引而轉，不稱真理十種分別﹝藏文無以上解釋﹞。
何以故？證會真理﹝藏文作「dekhona/」﹞，若正現前，不可說故﹝藏文作「dvoskyisgonasdekhonartogspa”ambrjodparminuspa”iphyirte/」﹞。
《對法》卷十四則雲：
謂如理分別所起無性等執，爲相所有分別。
可知菩薩于聞慧中，由不了知叁自性了義，亦依空見，起執無爲相等所有散動分別。
亦與「七分別」中，除「任運分別」全，及「不染汙分別」一分，餘六或一分相攝。
「叁分別」相攝即可準知。
本論卷八解第二十頌末句「常遠離前性」中「性」言雲︰
「性」顯二空非圓成實。
真如離有、離無性故。
《述記》卷五十一解雲︰
意言真如是真之性，非即是空。
空爲所由，﹝真﹞如方顯故。
﹝真﹞如體空者，何所妨也？真如離有及離無相。
若言于空，雖離有相，非離空相；故此「空」言，非真如體。
故緻「性」言，深爲有用。
真如離空，名「空性」，真如離有，名有性！病多起有，但說空門。
若空病生，亦立有性。
【論文】
七?四叁 有義：尋、伺唯意識俱。
【疏翼】
第二與五俱不俱二說中，第二師說不俱。
【述記?卷叁十九】
此、第二師。
文有其四︰一、標宗，二、引證，叁、會違，四、總結。
此即標宗，唯在意識。
【論文】
七?四四 論說：尋求、伺察等法，皆是意識不共法故。
【疏翼】
第二師說五不俱中，第二引證。
于中有叁︰一、引《大論》第一等證，二、引《大論》第五證，叁、再引第五尋伺所緣證。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
引證有叁︰一、引[213]《大論》第一，說尋求分別、伺察分別[214]等七分別，總十五種意不共業[215]。
《大論》第五末[216]言：七分別是尋、伺[217]差別，彼第一言是意不共業[218]，故知尋、伺，唯在意識。
【論文】
七?四五 又說：尋、伺，憂、喜相應，曾不說與苦、樂俱故。
【疏翼】
第二引證中，第二引《瑜伽》卷五證。
于中分叁︰一、苦樂不俱證，二、前師問不俱所以，叁、解答所問。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
第二、證也。
論文有二︰初、引證，二、釋難。
此初也[219]。
彼[220]第五複說尋、伺相應中，地獄尋、伺，唯是戚行，觸非愛境，引發[221]苦，與憂俱[222]，娆心業轉。
人趣[223]尋、伺，多分憂[224]等，少分喜等。
初靜慮中所有尋、伺唯喜受俱。
彼[225]各別作論[226]，今此中總通人天等五趣爲論。
又彼文雲：唯憂、喜二法相應，曾不說與苦、樂二法俱起[227]，故知五識定無尋伺。
【論文】
七?四六 舍受遍故，可不待說。
何緣不說與苦、樂俱？
【疏翼】
第二引《瑜伽》第五證中，第二前師問不俱所以。
【述記?卷叁十九】
下文、釋前師難[228]。
若爾，彼不說舍，尋、伺應不俱；不說苦、樂俱，即言五識定[229]無尋、伺；不言舍受俱，尋、伺俱無舍。
舍受遍諸識[230]相應，彼論不待言；苦、樂不遍俱，何緣論不說？既不說有苦、樂，故知五識無。
初師[231]問︰不說與[232]俱，即言五識無尋、伺；不說與樂俱，初定無尋、伺[233]！
【論文】
七?四七 雖初靜慮，有意地樂，而不離喜，總說喜名。
【疏翼】
第二引《瑜伽》第五證中，第叁解答所問。
于中有二︰一、總說意地樂爲喜，二、總說意地苦爲優。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
初定有意樂，而不離喜；即一喜受，義說爲樂。
如《對法》七[234]及五十七[235]、《顯揚》二[236]等說。
以此義故，「總說喜名」，即攝彼樂。
欲界尋、伺，下地喜、樂，在識各別，體性相離，何不別說[237]？
【論文】
七?四八 雖純苦處，有意地苦，而似憂故，總說爲憂。
【疏翼】
第叁解答所問中，第二總說意地苦爲憂。
【述記?卷叁十九】
前師問言︰汝純受苦處，彼與意苦俱，何緣亦不說？豈以不說，即非苦俱？
彼意地苦，與憂相似，有分別故，總說爲憂。
即憂[238]攝彼苦。
餘趣憂、苦[239]各在一處，勢不相似，何緣不說[240]？
此即意中有苦受師義。
【疏翼】
以上第二引證中，第二引《大論》第五證訖。
【論文】
七?四九 又說：尋、伺以名身等義爲所緣，非五識身以名身等義爲境故。
【疏翼】
第二引證中，第叁再引第五尋伺所緣證。
【述記?卷叁十九】
第叁、證也。
彼[241]第五卷說：尋、伺二法[242]以名身等叁法，及所诠義爲所緣；非五識以名等所诠義理爲境故。
由上教理，故知五識定無尋、伺。
【疏翼】
以上第二師說五不俱中，第二引證訖。
【論文】
七?五○ 然說五識有尋、伺者，顯多由彼起，非說彼相應。
【疏翼】
第二師說五識不俱中，第叁會違。
【述記?卷叁十九】
此下、會違。
有二︰初、會《大》[243]，後、會《雜》[244]。
此初也。
五十六等說五識有尋、伺者[245]，「顯多由彼起，非說彼相應」。
謂彼文說，生在第二定以上起下識者，顯彼五識[246]，除率爾心[247]，定由尋、伺俱意識引故，方可得生；非說所引[248]五識，尋、伺俱也。
此即顯五，由彼尋、伺自[249]意識起。
若身[250]在欲界，定中耳識率爾起時，意雖同緣，不藉尋、伺，俱意引生。
上定心[251]亦與下界耳識俱時起故[252]。
五識餘時多由彼尋、伺[253]等意識引，起自地五識故。
尋、伺亦通初定有故。
顯「由彼起」、「多由彼起」二種各別，合爲一言。
其顯「由彼[254]」言，正會前師所引《大[255]論》文；其「多由彼起[256]」，傍會又釋[257]，設有初定以下，論說有尋、伺文[258]。
欲界率爾五識起時，雖意同緣，非必由意引。
如定中聞聲，大目犍連入無所有處定，率爾[259]聞象等聲，豈彼意識有尋、伺也？若薩婆多，定後聞聲，即無此事。
如前第五卷中廣解[260]。
二禅以上準欲界，亦[261]有率爾五識，不藉尋、伺意識引生。
以境強至故。
其等流[262]、決定，由意引[263]，有染汙故。
今合爲論，故言「多由彼起」，除率爾心故。
又解︰在初定及欲界，起眼等識自地法故，起時自在。
雖由意引，五識方生，意識不必要待[264]尋、伺俱，多由彼起。
生第二定以上，起眼等識。
非彼自地[265]法故。
必假尋、伺相應意識導引方生，定由彼起。
【論文】
七?五一 《雜集》所言：任運分別謂五識者，彼與《瑜伽》所說分別，義各有異。
彼說：任運即是五識；《瑜伽》說：此是五識俱分別意識相應尋、伺。
【疏翼】
第叁會違中，第二會《對法》卷二文。
【述記?卷叁十九】
《對法》第二，「任運分別」「謂五識」者，與《大論》第一所說義各別[266]。
《對法》說「任運」即是五識；《大論》第五末，說七分別中「任運分別」[267]是五俱分別[268]意相應尋、伺。
由此理故，《大論》[269]說爲意不共業，以五識中，尋、伺無故。
若五識任運即尋、伺者，如何是意不共業也？以五識等[270]亦有起[271]故，但言尋、伺有七分別，不言七分別皆是尋、伺，故無過也。
後[272]應準知。
問︰「自性分別」，《攝論》[273]說雲五識中有。
《對法》第二說「自性」[274]是「有相」[275]。
「有相」即尋、伺，故知「有相」在于五識，亦非意不共，如何別也？
答︰彼[276]《攝論》者[277]，隨轉理門說在五識[278]。
以五識中，無尋、伺故。
《對法》[279]說言，「自性分別」是「有相」收，非「任運」攝；故知五識無「自性分別」。
又解︰五識亦有，以《攝論》[280]爲正。
「自性分別」亦有二種︰一、即是五識，二、是五俱[281]意識相應尋、伺，意識相應尋、伺故。
《對法》[282]說「自性」是「有相」；「有相」是意不共業；「自性」不是「任運」所收。
以即五識故，說五識有「自性分別」，非是[283]尋、伺，亦無過也。
【疏翼】
以上第二師說五識不俱中，第叁會違訖。
【論文】
七?五二 故彼所引，爲證不成，由此，五識定無尋、伺。
【疏翼】
第二師說五識不俱中，第四總結。
【述記?卷叁十九】
四[284]、總非前教爲證不成，了結上文。
由此理故。
問[285]︰何故五識即是「任運」[286]，意俱尋、伺，方名「任運」[287]？
答︰意俱分別，多起尋、伺。
尋、伺強故，以爲「任運」。
五無相應分別法故，五識體是任運分別。
「自性」等，亦然。
若爾，即五俱意無尋、伺相應！非任運。
設無「任運」，亦複何妨？七分別收法不盡故。
或無五俱，散意無尋、伺者，《解深密》、七十六[288]說：五俱有一分別意識故[289]，此違定中聞聲等事[290]。
其七分別，《對法》第二、《瑜伽[291]》第一、第五，及《攝論》[292]等諸門分別[293]，如理應思，同別抄[294]說[295]。
其自性等[296]攝法不同，並如別抄[297]。
【疏翼】
以上第一分別十二門中，第叁諸識相應門訖。
【論文】
七?五叁 有義：惡作，憂、舍相應，唯戚行轉，通無記故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第四五受俱不俱門。
于中有二師不同說。
初師說不與苦俱中，分叁︰一、明惡作，二、明睡眠，叁、明尋伺。
此即初中初文。
【述記?卷叁十九】
自下第四、遍行中五受俱不俱門。
以此惡作「唯戚行轉」故，與憂根相應，不與喜、樂相應。
「通無記」性故，與舍根相應。
下論說言「于無記法[298]，亦追悔故」，與舍俱也。
以非五識俱故，無苦、樂[299]。
問︰若爾[300]，善、惡追悔，亦通舍不？
答曰︰不然。
惡作強思生，善、惡與憂必俱起。
若無記追悔，即無記威儀、工巧心中俱。
或于善、染相續末位，方與舍俱。
故善、染時俱，即無舍受。
舍受亦通戚行。
但不多分別，故名爲舍，非無戚行也。
故惡作戚行，得與舍俱。
強思生故，非政[301]善、惡，舍可俱也[302]，與薩婆多別。
彼唯憂俱，故離欲舍[303]；此與舍俱，聖者猶有[304]。
此解不然，違下文故[305]。
應說惡作多與憂根相應，舍俱起者，是彼伴類。
若無染善者，無記亦無，故亦離欲舍[306]。
聖者所[307]起悔，但是惡作，體非[308]是悔；善中，是厭；無記，即威儀、工巧慧；憂根無故。
悔，離欲舍；離欲舍者，行相粗故。
世間離欲，其種猶在；有漏離欲，退可起故；非如聖者亦斷種故。
【論文】
七?五四 睡眠，喜、憂、舍受俱起，行通歡、戚、中庸轉故。
【疏翼】
第一師說不與苦俱中，第二明睡眠。
【述記?卷叁十九】
睡眠與欲界意識俱，一切受相應︰以睡行相通歡，故喜受俱；通戚，故憂受並；中庸，故舍受俱。
如次第配。
【論文】
七?五五 尋、伺，憂、喜、舍、樂相應，初靜慮中，意樂俱故。
【疏翼】
第一師說不與苦俱中，第叁明尋伺。
【述記?卷叁十九】
尋、伺與四受相應，初定有樂故。
然此師說︰尋、伺五無，一向定義，以不言與苦、欲界樂俱故[309]。
此即意識無苦師義。
【疏翼】
以上第四五受俱不俱門中，第一師說不與苦俱訖。
【論文】
七?五六 有義：此四亦苦受俱，純苦趣中，意苦俱故。
【疏翼】
第四五受俱不俱門中，第二師說亦與苦俱。
【述記?卷叁十九】
第二師說︰此四、亦苦受俱，意有苦故；悔增至叁；眠增至四──極苦之處亦有眠[310]；尋、伺增至五受俱起。
尋、伺，《大論》第五不言與苦、樂俱者，如前已會[311]。
此據實理，彼[312]約別意。
【疏翼】
以上第一分別十二門中，第四五受俱不俱門訖。
【論文】
七?五七 四皆容與五別境俱，行相所緣不相違故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第五別境相應門。
【述記?卷叁十九】
以下[313]第五、別境相應門。
皆五得俱。
能緣行相及所緣境，不相違故[314]。
【論文】
七?五八 悔、眠但與十善容俱，此唯在欲，無輕安故。
尋、伺容與十一善俱，初靜慮中，輕安俱故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第六與善俱起門。
【述記?卷叁十九】
自下第六、與善俱門。
初、二唯「與十善容俱」，欲界無輕安故，前第六卷說[315]善中[316]，雖有異解[317]，欲有輕安，無是正文故。
今據後說[318]。
設許亦有[319]，亦無輕安，非定引生故。
尋、伺十一俱，增輕安故。
有人雲：叁藏言西方有二說，一雲：未至定有尋、伺，非[320]根本地者，不然。
尋、伺支非未至故。
《論》有誠文說[321]初靜慮也[322]。
【論文】
七?五九 悔，但容與無明相應，此行相粗，貪等細故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第七煩惱相應門。
文分爲二︰一、悔唯癡俱，二、餘叁遍俱。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
自下第七、十煩惱俱門。
悔「行相粗」，必獨頭[323]生。
染分不與貪等九法並起，唯無明相應，「貪等」行相[324]細故。
此據多分，不許餘俱。
下文「邪見，悔修定」[325]，則說與俱起[326]。
邪見與瞋俱，故悔亦與邪見、瞋俱。
此文不盡理。
又先行施，後生追悔，悔與貪俱。
有言︰我何意作此事？即分別我見，亦與悔俱。
合[327]瞋、邪見、貪、我見得俱。
此中，約粗相言[328]，不得俱[329]。
又解︰必不得俱。
與悔間起，非必相應。
問︰忿等獨頭生，許慢等俱起；惡作別頭起，應貪等俱生！
答︰忿等、瞋等分，如本，得相應[330]。
惡作別有體，非與貪俱起。
何故忿等各別起耶？
于自十中，各別起故。
【論文】
七?六○ 睡眠、尋、伺，十煩惱俱，此彼展轉不相違故。
【疏翼】
第七煩惱相應門中，第二餘叁遍俱。
【述記?卷叁十九】
此叁、與本惑並得俱起。
如《大論》第一[331]「染汙分別」說[332]。
設追悔往惡，而自邈責，惡作亦不瞋俱，與惡作間生，實不俱起，設說俱者，間生名俱。
後叁種，十皆俱。
所緣、行相，俱不違故。
【疏翼】
以上第一分別十二門中，第七煩惱相應門訖。
【論文】
七?六一 悔與中、大隨惑容俱，非忿等十，各爲主故。
睡眠、尋、伺，二十容俱，眠等位中皆起彼故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第八隨惑相應門。
【述記?卷叁十九】
自[333]下第八、隨惑俱轉門。
悔，中、大俱，遍與不善染心俱故[334]；與忿等十，不得俱起，各自爲主，如忿等十，自不相應[335]。
眠等叁法，二十皆俱，于夢等中，皆容得起忿等法故。
【論文】
七?六二 此四，皆通善等叁性，于無記業，亦追悔故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第九叁性分別門。
【述記?卷叁十九】
第九、叁性門。
于中，初、總，後、別[336]。
四皆通叁性。
如五十五[337]、五十八[338]、《對法》等同[339]。
此中惡作，何以通無記？
以于[340]無記業，亦追悔故，故[341]于無記業，雖不定起無記之悔，起無記悔，必依無記業故。
問︰何故《顯揚》第一：惡作「染、不染」，「善、不善」[342]，不言無記？
彼順小乘故，多分起故，唯說憂俱者[343]故。
【論文】
七?六叁 有義：初二唯生得善，行相粗鄙及昧略故。
後二亦通加行善，攝聞所成等，有尋、伺故。
【疏翼】
第九叁性分別門中，第二別釋。
于中分二︰一、分別善性，二、分別無記性。
初中有二師不同說。
此即初中第一師說。
【述記?卷叁十九】
自[344]下第二別釋善[345]中[346]，悔、眠「唯生得善」。
惡作「行相粗」，而體「鄙」，其方便善體，必微細殊勝法故，不通方便。
睡眠「昧略故」，非方便起故，于聞思位中雖有起者，而非加行善，加行善間起故。
設睡眠中，而緣法義，但生得善，非強思生，任運起故。
尋、伺二種，「通加行善」，于聞、思、修叁位，皆有尋、伺故。
「聞所成等」者，顯因聞所成諸法，皆是此故。
若唯言聞等[347]，即狹劣也。
【論文】
七?六四 有義：初二亦加行善，聞思位中，有悔、眠故。
【疏翼】
第一分別不定善性中，第二師說。
【述記?卷叁十九】
聞思等位，悔作諸惡，于眠等位，思擇義故[348]。
次應辨染[349]，以見、修斷[350]等，後自有門，故先不說[351]。
【疏翼】
以上第二別釋中，第一分別善性訖。
【論文】
七?六五 後叁皆通染、淨、無記。
惡作非染，解粗猛故。
【疏翼】
第二別釋中，第二分別無記性。
文分爲二︰一、染淨無記分別，二、四無覆無記分別。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
「染」，謂有覆；「淨」，謂無覆。
于「染、淨」二無記，眠等叁法[352]皆通。
即欲界修道二見[353]俱，有眠等叁[354]故。
初定有無記[355]尋、伺故。
「惡作非染」無記，以「解粗猛故」，不與二見俱，染必不善故[356]。
【論文】
七?六六 四無記中，悔唯中二，行相粗猛，非定果故。
【疏翼】
第二分別無記性中，第二四無覆無記分別。
于中分叁︰一、悔唯威儀工巧，二、眠除變化，叁、尋伺除異熟生。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
染無記中，無別相故，略而[357]不說。
淨四無記中，悔是威儀、工巧二法。
威儀、工巧二法，「四無記中」是「中[358]二」故。
謂異熟爲第一，變化爲第四故。
以彼惡作行相粗猛，不與業異熟心俱；非定果故，亦不說與變化心俱。
此說異熟有二︰一、謂業果，即此中說。
二、謂法執，亦通染故[359]，此不說之[360]。
其餘無記心雖不緣威儀等，亦是彼[361]攝，非異熟生，此中說言惡作不通異熟性故。
又解︰彼不緣威儀等心、法執，皆異熟生[362]無記，亦惡作俱。
此中，且據業果者說，應勘諸論、《佛地》第七[363]二障中等[364]文[365]。
【論文】
七?六七 眠除第四，非定引生，異熟生心，亦得眠故。
【疏翼】
第二四無覆無記分別中，第二眠除變化。
【述記?卷叁十九】
眠，非變化心俱，非定引生故。
增異熟心俱者，眠中亦有住異熟故。
此異熟生心，非實異熟，尋、伺亦然，不與第叁[366]，第八識中文相違也[367]。
【論文】
七?六八 尋、伺除初，彼解微劣，不能尋察名等義故。
【疏翼】
第二四無覆無記分別中，第叁尋伺除異熟生。
【述記?卷叁十九】
除異熟心。
異熟心解微劣，不能尋求伺察名等法故，《大論》第一七分別中，說「不染汙分別」[368]。
此[369]有善、淨無記。
善，謂「隨與一信等善法相應」[370]，非謂信等別唯起一。
此總舉善，隨設與一，即名爲善不染分別故。
彼[371]說淨無記，與此同。
此文但說，不與業果異熟心俱，非法執類異熟心也，彼[372]可與俱故[373]。
【疏翼】
以上第一分別十二門中，第九叁性分別門訖。
【論文】
七?六九 惡作、睡眠，唯欲界有；尋、伺在欲，及初靜慮；餘界地法，皆妙靜故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第十界地分別門。
于中有叁子門︰一、界系分別門，二、上下相起門，叁、下上互緣門﹝若別別立門，則共十四﹞。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
自下第十、界系門。
有叁子門，第一子門、明界所系。
二唯欲界。
所以者何？
以餘二界「妙」故，無有。
「妙」者，勝義。
若身有疲極、憂根等故，方有眠、悔。
彼無此等，故名爲「妙」。
其後尋、伺及初定者，以餘上地皆是「靜」故。
尋、伺囂繁非靜。
繁[374]非靜，故靜處無有。
或「靜」及「妙」，皆通二種。
【論文】
七?七○ 悔、眠，生上必不現起；尋、伺，上、下亦起下、上。
【疏翼】
第十界地分別門中，第二上下相起門。
【述記?卷叁十九】
第二子門、上下相起。
二法「生上必[375]不」起下者，極粗惡法故，無所用故，不假起故[376]，上不起下。
其[377]「邪見者，悔修定」者，是本有位。
誹謗涅槃，色界中有，無容起悔。
此不違下[378]。
又解︰即色界中有起悔，亦是生上起下。
今據多分及生有，故言無也。
此二[379]，非上地所有，不說下起上。
尋、伺通二地，下得起上，上得起下。
欲界入初定，名下起上、第二定以上，至第四定，起初定及欲界邪見，並[380]無色界起下色、欲界潤生心等，故名上起下。
【論文】
七?七一 下、上尋、伺，能緣上、下。
【疏翼】
第十界地分別門中，第叁下上互緣門。
文分爲二︰一、辨尋伺，二、辨悔眠。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
第叁子門。
下、上尋、伺，互得緣上、下，境界寬故。
欲界者，緣上二界；色界者，緣上、下二界起。
【論文】
七?七二 有義：悔、眠不能緣上，行相粗近，極昧略故。
【疏翼】
第叁下上互緣門中，第二辨悔眠。
于中有二師不同說︰一、第一師說不緣上，二、第二師說亦緣上。
此即初師說。
【述記?卷叁十九】
第一師「有義」︰悔眠不緣上。
以此惡作「行相粗近」，其眠行相「極昧略故」，無有夢中緣上界故。
或緣上名，非緣上地。
【論文】
七?七叁 有義：此二亦緣上境，有邪見者，悔修定故，夢能普緣所更事故。
【疏翼】
第二辨悔眠中，第二師說亦緣上。
【述記?卷叁十九】
第二師說︰亦緣上界。
「有邪見者，悔修定故」，悔得緣上。
亦通增上慢。
邪見中有中，謗滅而悔修定，即是生上亦起下悔。
前[381]文約多分，此[382]據實義。
又解︰彼[383]時極促，不容生悔。
此據本有位，邪見悔俱；故無生上起下悔失。
「夢能善緣」曾「所更事」。
「所更事」中，通上地法，及定等故。
上[384]文[385]，煩惱等皆以叁界分別此理，故應生上起下惡作！謂中有中起邪見者，悔先所作事[386]。
論不許悔與九本惑俱，故邪見時，無容起悔；即是別時起得此悔，非與謗滅心俱，故不相違。
又解︰據實，亦邪見俱[387]及有瞋俱。
論據多分，不許與邪見、瞋等俱；許俱，義隱。
【疏翼】
以上第一分別十二門中，第十界地分別門訖。
【論文】
七?七四 悔非無學，離欲舍故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第十一叁學分別門。
文分爲二︰一、辨悔，二、辨餘叁種。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
下第十一、學等叁門。
以離欲時，要舍彼故，第叁果等，于無記事等，要不追悔，已審決故。
若爾，豈無悔先身作惡等耶？
此即是厭，非謂悔也[388]。
無記設悔，即工巧等慧。
悔隨憂根有、無，行相同故。
如彼[389]雖有愁戚，或是舍受等故。
說是學者，順諸有學，「有爲善法，皆名學故」。
【論文】
七?七五 睡眠、尋、伺，皆通叁種。
求解脫者，有爲善法，皆名學故；學究竟者，有爲善法，皆無學故。
【疏翼】
第十一叁學分別門中，第二辨餘叁種。
【述記?卷叁十九】
「皆通叁種」。
善法欲以去，皆名爲「學」。
無學身善法，皆名「無學」故。
《對法》第四[390]、六十六[391]、五十七中，皆通此說[392]，不能繁[393]引。
【疏翼】
以上第一分別十二門中，第十一叁學分別門訖。
【論文】
七?七六 悔、眠唯通見、修所斷，亦邪見等勢力起故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第十二叁斷分別門。
于中分二︰一、辨悔眠，二、辨尋伺。
初中分二︰一、通見修斷，二、眠或非斷。
初中又二︰一、正辨，二、解伏難。
此即初中正辨。
【述記?卷叁十九】
十二、見等所斷門。
分爲二段︰初、解悔眠，後、解尋伺。
此初也。
初二「悔、眠」，「通見、修斷」，不通不斷；論有「唯」言。
小乘唯修斷，今言[394]通見斷者，「亦邪見等勢力起故」，緣見等生故[395]。
【論文】
七?七七 非無漏道親所引故。
【疏翼】
第一通見修斷中，第二解伏難。
于中有二︰一、解例苦非斷難，二、解例憂非斷難。
此即初文。
【述記?卷叁十九】
問︰若[396]苦根非無漏，無學成就，名不斷；悔、眠亦應然[397]！謂苦根在五識，由無漏後得智位引，或引後時五識等生，非悔、眠二有此義故。
【論文】
七?七八 亦非如憂，深求解脫故。
【疏翼】
第二解伏難中，第二解例憂非斷難。
【述記?卷叁十九】
問︰憂根雖非無學，二十二根中仍名不斷，何故[398]惡作等不如是也？
其彼憂根，五十七說，隨順行相，「深求解脫故」，不同惡作[399]。
憂根許爲二[400]無漏根[401]故，如《對法》第十[402]。
【疏翼】
以上第一辨悔眠中，第一通見修斷訖。
【論文】
七?七九 若已斷故，名非所斷；則無學眠，非所斷攝。
【疏翼】
第一辨悔眠中，第二眠或非斷。
【述記?卷叁十九】
六十六說︰無學身有漏一切法皆名非所斷。
皆已斷故[403]，何故今眠，不言「非所斷」？
以此義故，眠亦「非所斷」。
據求無漏[404]，無漏所引[405]，即非非所斷。
惡作雖悔先惡[406]求涅槃等，然不深求，行相淺故，不同于憂，故「深」言簡。
又解︰此據多分不得者，有求出世，深生悔故，可名不斷。
若無漏引，名爲無漏；眠雖亦然，遠引生故，但非親引，故「親」言簡。
【疏翼】
以上第十二叁斷分別門中，第一辨悔眠訖。
【論文】
七?八○ 尋、伺雖非真無漏道，而能引彼，從彼引生，故通見、修，非所斷攝。
【疏翼】
第十二叁斷分別門中，第二辨尋伺。
【述記?卷叁十九】
下文有二︰初、總，後、別。
此文總也。
尋、伺[407]二法，雖非無分別智、真無漏道相應，名無漏[408]，或加行時，引真[409]無漏道故，從後得智之所引生，俱時引故；亦通非斷等。
此解，即通無漏師義[410]。
後解︰雖非正智，及後得俱[411]，求[412]真無漏道，「而能引彼」，如憂；「從彼引生」，如苦；亦通非斷。
後解[413]，即不通無漏師義[414]。
【論文】
七?八一 有義：尋、伺非所斷者，于五法中，唯分別攝。
《瑜伽》說彼是分別故。
【疏翼】
第二辨尋伺中，第二別辨。
于中有二師不同說，此即第一師，即不通無漏說。
【述記?卷叁十九】
下、別解也。
「非所斷者，于五法中，唯分別攝」，唯有漏故。
論決判彼是分別故。
《大論》第五說尋、伺決擇四句雲︰諸尋、伺皆[415]分別；有分別，非尋、伺[416]。
故今以爲證。
【論文】
七?八二 有義：此二亦正智攝，說正思惟是無漏故，彼能令心尋求等故。
【疏翼】
第二別辨中，第二師通無漏說。
文分爲叁︰一、引證，二、立理，叁、會違。
初中又二︰一、引《顯揚》、《瑜伽》爲證，二、引《對法》、《十地論》。
此即初中初文也。
【述記?卷叁十九】
于中有叁︰一、證，二、理，叁、會。
此初也。
亦五法中正智所攝，《顯揚》第二等[417]說，正思惟是無漏故。
甯知正[418]思惟體即是尋、伺[419]？
《顯揚》第二、《大論》第二十九[420]皆雲：彼正思惟能令心尋求、極尋求，趣入、極趣入[421]等，故有「等」言[422]。
「尋求」者，「尋」也。
【論文】
七?八叁 又說彼是言說因故。
【疏翼】
第一引證中，第二引《對法》、《十地論》。
【述記?卷叁十九】
《對法》第十及《十地論》第一等[423]，說正思惟是大菩薩[424]語言因，故知尋通無漏[425]。
問︰既引《十地論》初卷等雲，是語言因，甯不引彼叁種[426]請[427]中第一雲：何故淨覺人[428]念、智功德具[429]等？彼論解雲︰覺者，覺觀，語言因故[430]。
答︰若依梵本，「毗呾迦」[431]，是尋；「僧羯臘波」[432]，是思惟。
彼《十地論》言「僧羯臘波」，但是思惟，亦無「正」字[433]；何況是尋？即翻譯家增「覺謂觀[434]」等也[435]；故引不同。
彼[436]但應言淨思惟[437]也。
【疏翼】
以上第二師通無漏說中，第一引證訖。
【論文】
七?八四 未究竟位，于藥、病等，未能遍知；後得智中，爲他說法，必假尋、伺，非如佛地無功用說；故此二種，亦通無漏。
【疏翼】
第二師亦通無漏說中，第二立理。
【述記?卷叁十九】
下、立理也。
此、顯在因，不在佛果。
二乘聖者、十地菩薩，于能治之「藥」、所治之「病」，俱不能遍了知盡故，于後得智中，爲他說法，必須[438]假藉尋、伺二法，與佛稍別，佛「無功用說」故。
八地以去，雖無加行[439]功用，果未滿故，有任運功用，故不同佛。
又功用有二︰一、自利，二、利他。
前，八地以去皆無；後，八地以上猶有。
七地以前，二用並有。
八地以去無功用者，無自利功[440]用，任運入地；非于利他亦無功用。
佛二俱無，故說法時，不假功用。
有正思惟，體即是思，不名爲尋。
又解︰十無學中，佛無正思惟支，以無尋故[441]。
前解爲勝。
八地以去，無漏觀心既相續轉，無尋、伺者，由何尋、伺引[442]有漏五識？
此亦不爾。
如定中聞聲，意無尋、伺，亦引耳識[443]故，故知如論但說法須[444]。
既說尋、伺是語遍行，佛無二法，如何能語？
此隨轉門，說爲遍行，大乘不爾。
唯心遍行，是實遍行，身