處，覆按《集量》皆易知也。
四、《正理微釋疏》Rigs-pahithigs-pabirgya-aher-hgrel-pa(聖彼得堡版)此為法上釋法稱着書之作法稱依《集量》廢立因明作《正理微》；叙次燦然法上之釋，則更逐字研尋，傾無餘蘊者也。
自來因明術語無的解者，此釋一一詳之。
(别有梵本一種可寫校。
)
五、《翻譯名義大集》(京都版)此為校譯Bya-bra-turogs-byachen-po之作。
西藏新譯諸家，銳意改訂前後譯籍，集梵藏對翻辭書一種以為準式，即此本也。
藏傳因明術語原文如何，檢此書一九九、二〇〇諸章，大半可得。
(以上五種皆内院樹因研究室所藏。
)
取前諸籍審察名相，辨析言辭，而後《入論》義解大體刊定，略無遁形，舊疏得失亦可得而言焉。
試舉其要，如宗等多言說名為立，(藏譯原本)sgrob-pa本不作能所解則古今異同之辨可删。
(大疏卷一第二十二頁)又如宗者極成有法由極成能别以為差别，(藏本rab-du-grags-pahikhyad-bar-gyiskhyad-bar-dubyas-pa.《集量》釋意同此。
)有法能别本非相互，則不相離性之解應廢。
(《大疏》卷二第十頁)又如因初後相謂是宗法性異品定無性，(自《集量》以至《正理微》皆如是說。
藏本作gyogs-kyischos,mi-mthun-pahigyogs-lamcd-barncsba.)舊譯雲遍，應如增益。
(因第三相雲定無者，此相猶豫亦複成過，必緻定言以料簡也。
)又如同品謂由所立法共義均等，(自《集量》以至《正理微》皆如是說藏本作rtags-lasdonmnon-pahorlags-niul-gumshanbbrod-pa.)舊解衆相觀義，視因相（ptags）三相（tshul）為一，則嫌含渾。
凡是種種，皆與義學有關，不勘不明者也。
至於解三十三過，本為一輪精華，立破軌範，餘籍所談從無如此條然有序者。
而唐賢研究亦極耗心力，剖解入微。
流風東被，傳習因明乃由三十三過作法而入。
即以此故，内外作家解說繁蕪，刊定尤不可緩。
茲篇取材講稿，(依特科同學王冠勳君筆記)出十四因過之大略，願學者更詳焉。
已說似宗，當說似因。
不成、不定、及與相違，是名似因。
似因三類，此文列名。
謂不成似因、不定似因、相違似因。
成者、成就。
定者、決定。
違者、違反。
藏譯hgal-ba與前宗相違譯名同而實義異。
似因三類，依三相分。
《理門論》雲，此中宗法(第一相)唯取立論及敵論決定同許，於同品中有非有等，(二、三相)亦複如是。
其意謂三相皆須決定，皆須同許，不爾即成過。
如初相不許或猶豫，皆為不成。
不成有四：一兩俱不成、二随一不成、三猶豫不成、四所依不成。
此四過皆缺因初相遍是宗法性。
遍是宗法雲者，謂因於宗有法上有，即是於彼成就也。
如聲無常宗，所作性因，所作性於有法聲上成就也。
設若無有，即不成就，而為似因。
不成就有二類。
不共許而不成，謂初二過。
猶豫而不成，謂後二過。
如成立聲為無常等，若言是眼所見性故，兩俱不成。
兩俱不成，謂立敵俱不許於宗有法上成就也。
如立聲是無常，而舉因雲眼所見性故。
兩家俱不許聲是眼見，則此因於有法聲上不成就，故成此過。
此雲無常等，藏本雲無常性，無此等字。
所作性故，對聲顯論，随一不成。
随一不成謂兩家中随應一家不許成就也。
此過可分自他，今但舉他。
如立聲無常宗所作性因，敵者明論，謂聲是緣顯不由因作，即不許此因於聲上成就，以成此過。
於霧等性起疑惑時，為成大種和合火有而有所說，猶豫不成。
因初相猶豫而不成，分二。
一因自體猶豫，即此猶豫不成，謂由猶豫而不成也。
二因所依猶豫，即下所依不成。
如因有煙，乃成有火。
今見遠處依依直上，而不能決其體是霧是煙，遽有所說，彼處有火。
迨問其因果是煙否，又不能答