。
所量唯有自相、共相，更無其餘。
當知以自相為境者是現，共相為境者是比。
若以所謂無常等相取色等境，或非一時所取，此複雲何？雖有其義，亦由所量相合。
合說，無餘量。
謂先未設假名但取色等境已，次由共相分别無常，如是由意結合無常色等，故非餘量。
多識，亦非異。
諸過類少分。
即如是等由此過難非理，所餘增益損減。
等諸相似亦然。
(（一五一）一五四)又即此等，但以方便少分異故，差别無邊。
(（一五二）一二一)此中我侪複說彼為似缺、似不成等，於能诠中施設所诠故。
或複說為似缺過難、似不成過難等。
如是本論中說相似名亦複不定。
(（一五三）一一五)有處相似以女聲說，與過類(女聲字)相屬而立名故。
(（一五四）一〇七)有處又以不男聲說，與難破(不男聲字)相屬而立名故。
(（一五五）一〇六)如是以相似聲總攝一切，謂此是諸過類中「應成相似」等。
此中且以似缺過等說彼過類。
《成難論》中說，颠倒不真實 相違三過類，皆不見差别。
《成質難論》中以颠倒不實及相違說諸過類，實無此等差别相。
《正理略》複說 諸餘過類相，依《廣分》應知。
餘皆是彼分。
《正理略分》中複說，依同或異立難是為過類。
彼《廣分》中，分别成多。
然即因至不至及不生等，皆無彼過類相，非由同異而難故。
(（一五六）一五三)如是諸所未說過難，應知皆由《正理廣分》展轉流漫，諸餘說者所作，亦唯此等一分。
如是餘處說諸能立能破及彼相似等過，亦然。
是等流漫及所量義應遮止者，於《勝理正理》及《足目正理廣分》兩者當知。
(（一五七）一五六)其諸外道所量諸義，惟是思拟遍計，非現量境，不堪審辨。
複次說雲，
外道思拟力，相不可顯示，與自方便違，不成所樂義。
附錄 集量所破義
集量之制也，備二大門，一則顯自說之特殊，一則遮異宗之偏失。
蓋所立諸義無不深植源淵，映帶時論，簡持去取，以緻於圓滿之域，故二門相成未可缺也。
上出略抄，但節取其正宗，所破各家之說猶有待列舉對照焉。
複次，印土各宗典籍存佚各半，頗不足供學史之研究。
晚近學者涉獵佛書，得隻字片語以為參證，未嘗不色然喜也，顧獨不知勘《集量論》。
論中所見各家異義之多且要，而又關系學史，随有取擇皆成新資，表而出之不容緩也。
錄所破義。
《集量論》所破異義得類舉其名者，凡五大家，一《成質難論》、二正理論者、三勝論者、四數論者、五彌曼薩論者，今以次列之。
一、成質論之說
《理門論》中料簡自部，每曰破古因明論舊因明師。
《集量》不見是語，惟随處先破《成質難論》。
rtsod-pa-bsgrub-pa蓋此論者，即古因明說之集成，破論則破古說也。
《集量》第一品釋現量正義訖，舉頌雲：「成難非師作，無用相推許，一分餘說故，以是我當辨。
」釋雲，《成質難論》者非規範師世親之作，亦無用推為師作。
何以故？論義一分餘處已說故。
以是所釋量等，我侪當略緻辨(奈旦版原本mdoce頁一六上．九九下)。
此在當時，殆深信《成質難論》為世親着作而承用其說，故陳那特揭破之使失所據也。
以次引文，約十四則。
(現量品)
（一）由彼境義生識，是為現量。
(奈旦版原本頁一六九上．九九下)
（二）五識所緣是自相境，不施假名。
(本．一七上．一〇〇下)
(為自比量品)
（三）觀不相離境義相知，是為比量。
(本．三四下．一一六下)為他比量品
（四）說所立言為宗。
此同正理。
(本．四五下．一二七下)
（五）說宗亦取意許品類。
(本同前)
（六）因與宗違，如說聲常一切無常故，是相違似因。
(本．四六下．一二九上)
（七）顯示不相離法，是為因。
(本．五五下．一三八上)
（八）不成、不定、及相違義，是為似因。
如說眼所見故聲無常，是不成。
無礙故常，是不定，勝論者說根所轉故無常，是與所立義相違。
數論者說能生故因中有果，是與能立邊相違。
(本．六二下．一四六上)
(觀喻似喻品)
（九）顯示宗因相随，是為喻。
譬如說瓶。
(本．七〇下．一五四上)
(觀過類品)
（一〇）諸有過難分三類說，颠倒、不實、及相違。
(本．九四上．一七七上)
（一一）颠倒難者，同法、異法、分别、無異、無因、至不至、可得、猶豫、無說、果相似等。
(本．九四上．一七七上下)
（一二）同法等四相似者，於決定因所成量中，以不定同法等相難，故成颠倒。
(本．九四上．一七七下)
（十三）不實義難者，應成、義準相似等。
(本．九五上．一七八下)
（十四）相違難者，無生、常住相似等。
(本．九五下