常又何所别，即有以宗一分為因之過，故為似因。
正理宗立說本意如是，故陳那得據而破之曰，不定。
與身異故之於我常，實非必然，矧言其以決定方便而成相似者。
此解全與遮羅迦說方便相似，《方便心論》說類同，相合。
而婆蹉衍那之釋謂決定立敵異義理相等而不決者，适見其支離矣。
又若解所立相似，以聲無觸故常為喻。
而以非不成為破。
繹意應雲，無觸者之為常，有待證成，不異所立，故是似因也。
陳那則從而破之曰，非不成。
蓋宗中有法無比因者，是則有待證成。
今此聲上有非觸之義，即非不成，矧言其以不成而為相似也。
此又與遮羅迦等籍相合，而婆蹉解釋有不備，後人臆測之談更無足論矣。
其餘若是之例，猶不勝舉。
是則婆蹉《廣釋》最古最要之謂何，又陳那破婆蹉說之謂何，誠不能無疑也。
複次《集量》第六品末謂《正理經》略分（rigs-pa-phramo）以同異相難為過類，廣分（rig-pa-brtng-pn）則曼衍其說謂有種種相似。
其間如至不至無生相似等，皆不以同異為難而成過類，實轶出所說之範圍雲。
次後又謂一切所量當遮遣者，由勝論正理及足目正理廣分二者應知。
(依寶本譯)此雲正理略分當於經文初卷，廣分則當次卷以下。
今截然分言之，且指出前後相違處，以見流漫之形迹，此實為考證經本成立之一資料。
至稱足目正理廣分與一般正理對舉，似流漫之說即自彼出者，此與義淨補譯《理門》之稱足目第二理門(正理)多少相通，抑又學史上可供研究者也。
三、勝論者之說
《勝論》以量釋句，立義甚備，故《集量》徵破獨多。
今舉其略。
(現量品)
（一）經說唯由相合而成者為實現量。
由我根及義相合而成者為彼餘法。
有依量而說餘義，謂根與義相合為量，以是殊勝義故。
(奈旦本．頁一九上．一〇二下)
（二）說由猶豫及決了智所成者為現量及有相智，(比量)但決了智以觀察為先，現量唯見境。
(引此以破四合之說本．頁同前)
（三）待同及異，又待實德業者，為現量。
(本．頁同前)
(為自比量品)
（四）比量不必為共相境，如由所觸比知不可見風，此觸亦不可見。
(本．二九下．一一二下)
（五）說此是此果，因相屬，（hgrel-ba）有一義合（don-gcig-lahdnl-ba）及有相違者，是等為有相者。
(本．三六下．一一八下)
（六）因果比量，如正理有前有餘說。
(本．同前)
（七）相屬二類，成就及說合，如煙於火及角於牛。
(本．同前)
（八）一義和合亦二類，果與餘果、因與餘因、如色與所觸、又手與足。
(本．三八上．一一九下)
（九）相違四類，未成已成等，如雲風合於降雨等。
(本．三八上．一二〇上)
（一〇）顯示相與有相之相屬故，又說『此是此之』。
此是者，謂相。
(本．三八上．一二〇上)
（一一）論中說（bstan-bcas-nas）一相屬性為比量因，如說成因果相故，又如是有中非因故，以為無常及常之因。
但經無明文。
(本．三九上．一二〇下)
(為他比量品)
（一二）彼所成就之法為因。
彼謂所立。
(本．五八下．一四一下)
（一三）似因有三，不成不可說、非有、及猶豫。
(本．六五下．一四八上)
（一四）不成者，似因。
(無例．本．同前)
（一五）非有猶豫者，如說有角者為馬、或牛。
(本．六五下．一四八下)
(觀喻及似喻品)
（一六）兩俱極成者為喻。
(本．七三下．一五七上)
(觀遮诠品)
（一七）如說首背臍手等聲，皆以各自所依分别能顯，此即於諸總中亦有自性差别。
(本．八〇上．一六四上)
（一八）聲重待習慣所熏而能解義。
(本．八六下．一七〇上)
上列諸義多見於《勝論經》。
所可注意者，則仍在文句之解釋。
現存經注，首推商羯羅彌息羅所着《邬波斯迦羅》。
而其時代甚晚。
(在十五世紀中葉)書中或依據古說，或自生曲解，雖以缽羅沙他缽陀《廣釋》(陳那後百年内之作)等舊籍相勘，猶不盡了了。
故學者動緻疑議，苦無定論。
然從《集量》搜剔古義，持以铨衡，亦易決也。
舉一二例，如經二篇一章十五至十九經雲，風雖可觸而非現量，無可見徵相故，又由共見無所區别故，唯由吠陀得知，然名業者為勝異者等徵相，名業由現量而起故。
《邬波斯迦羅》中釋此以首三經解風，後二經證成諸自在者。
其說似不相貫，今人疑之，以為首三經外難，後二經正釋。
然今徵之《集量》，(前舉第四則并釋)前三經正釋風為比量，後二經例釋名業比最勝（gtsd-bo）等，适得其反。
因知《邬波斯迦羅》之短長雖有可議，若此等處本於舊說固可信也。
又如經三篇一章一五至一七經雲不極