話題，爲什麼引？我們用隆蓮師的看法作個補充。
論曰：又于一切所依轉時，似種種相二影像轉，謂唯似14義影像及分别影像。
又一切處亦似所觸影像而轉，有色界中即此意識依止身故，如餘色根依止于身。
釋曰：或有難言：眼等諸根無有分别，是故意識依彼轉時應無分别，如染污意為雜染依令雜染轉，此亦應爾。
故次解言：又于一切所依轉時，似種種相二影像轉，謂唯義影像及分别影像。
此中一切所依者，謂眼等所依。
似種種相二影像轉者，謂唯似義影像及分别影像二句解釋。
由此二句說唯一識，一分唯義影像顯現，第二分别此義相生。
是故前說無有過失。
這段講了很多問題，與前面的也是相附和的。
「或有難言」，前面說意識依着眼根發叫眼識。
有人就不同意，就問難了。
「眼等諸根無有分别」，眼根，即淨色根，是色法，它沒有分别的。
「是故意識依彼轉時應無分别」，依眼根生起來的意識，應當跟眼根一樣也沒有分别。
這個沒有分别，跟眼識沒有分别的還不一樣，眼識沒有分别隻是沒有計度分别，沒有随念分别，自性分别還是有的；而這個眼根是色法，這個沒有分别，就跟木頭一樣，什麼都不知道。
你說依眼根發，眼根是色根，沒有分别，那麼，從眼根發的識應當也是沒有分别的，什麼都不知道。
他打個比喻，「如染污意為雜染依令雜染轉」，末那識是染污意，染污意是一切雜染的依，一個識依了雜染依之後，這個識就雜染了，依雜染的轉就變雜染了。
現在同樣，你依那個沒有分别的眼根轉，生起來的識不也是成了沒有分别的了？他以這個喻來證明眼識應當沒有分别。
「此亦應爾」，這個眼識也應當這樣，要跟那個所依的根一模一樣，沒有分别了。
本論的第一句話是回答這個問難，問難隐掉了。
為什麼不跟那個眼根一樣無分别？「故次解言，又于一切所依轉時似種種相二影像轉」，這個是回答：當你依一切所依，不論眼根也好，耳根也好，鼻根也好，依這些根轉的時候，都有各式各樣的影像在變，見相二分了，「謂唯義影像」，相的那一分，「及分别影像」，還有能分别的那一分。
意識轉的時候，有兩種影像生出來：一種是唯義的，就是變那個外境的；一種是能分别的。
「此中一切所依者」，就是眼、耳、鼻、舌、身，都在裡邊。
「似種種相二影像轉者，謂唯似義影像及分别影像二句解釋」，一種是唯似義影像，跟外境一樣的影像，一種是能分别的影像，以這兩句來解釋。
「由此二句說唯一識，一分唯義影像顯現，第二分别此義相生」，一個識，一分就顯出唯義影像，另外一分就能夠分别這個義的分别影像。
「是故前說無有過失」，所以說依眼根生的眼識可以了别色，沒有過失，不會像你所說的，依眼根生起的眼識就沒有分别，不會的。
因為它有兩個影像，一個是似義影像，固然是跟外境一樣不能分别的，但是另外一個分别似義的影像，它能分别的。
這樣解釋，對方的問難就解除了。
下邊是另外一個問題。
又一切處亦似所觸影像而生，謂有色處于定位中無五識時，在色身中内領受起。
如餘色根依止于身者，如餘眼等有色諸根依止于身，由此諸根依止身故，于自所依能起損益；意識亦爾，依止身故，應知于身能作變異。
複有别義，謂如身根依止于身，若有外緣所觸現前，身根便似所觸相起，即此起時，于自依身能作損益；意識亦爾，依止身故，似彼所觸影像生時，于所依身能作損益。
「又一切處亦似所觸影像而生」，一切處指哪裡呢？「謂有色處」，不是說三界都有，有色處——欲界、色界，有物質的這兩個界。
「于定位中無五識時」，入定時候，前五識不生，隻有第六識。
這個時候，「在色身中内領受起」，這就證明意識通前五識。
為什麼這麼說呢？在有色處入定時候，就是你身體有的，前五識是不生的（定中前五識是沒有的，前五識是緣外境的，不緣内的），隻有意識，意識是緣内的。
但是我們說在入定時候要生起觸——定觸嘛，或者是輕安的相，或者是冷觸、暖觸，這個有八種變化。
在定中所受的觸不是身所受的，身識沒有，而是第六意識受。
第六意識還是能夠領納我們身體所生的受。
那就是說意識可以領納這個身體所受的觸，就是說通身識的。
為什麼呢？「如餘色根依止于身者，如餘眼等有色諸根依止于身」，我們的眼根、耳根、鼻根、舌根都在身體上。
「由此諸根依止身故，于自所依能起損益」，因為眼根依止身體的，如果眼根看了好的東西，這對身體也好；眼根看了一些可怕的東西，或許就對身體有害的。
耳朵聽了好的音樂，身體就感到舒服，如果聽到炸彈的聲音，那身體就會受驚，受到一點不好刺激，産生不好的反應。
這就說我們眼耳鼻舌身根依的是身體，五根有什麼反應，對身體都會産生或好或壞的影響。
「意識亦爾，依止身故應知于身能作變異」，意識也一樣，意識也是依靠在身的，不過它沒有處所的，到處都有。
「應知于身能作變異」，意識對身體也有一定影響，假使入定得了輕安的觸，身體就滋養；假使着魔了，那身體就受損了。
「複有别義，謂如身根依止于身，若有外緣所觸現前，身根便似所觸相起」，另外還有一個解釋，身根是依止身的，「身根」跟「身」不要混淆，身根是淨色根，而這個身體是浮塵根，身根依止在身上。
假如外緣所觸現前了，碰到什麼觸，這個身根便随所觸的相而起變化，跟外邊那個所觸的相同：如果碰到冷觸，身根就起個變化，感到很冷；碰到暖觸，身根就起個變化，感到很暖和。
「即此起時，于自依身能作損益」，這個暖冷觸對自己這個所依的身體有損益。
例如，冬天碰到暖和了，身體就舒服；碰到冷了，就很難受，有損有益。
「意識亦爾，依止身故，似彼所觸影像生時，于所依身能作損益」，意識也是依止身的，當它随身所觸的影像而生的時候，意識所依的身體也能夠受到損益。
說了半天是什麼意思呢？就是說意識是通前五識的，這裡強調是通在身，跟身識相通，身識既然有相通的，前五識也能通，就是說前五識都是意識所變化的。
由這些依據來證明，意識不是單個的，而是通前五識的。
下邊引一個頌證明隻有一個識。
己二 引經證成一意識
論曰：此中有頌：
若遠行獨行 無身寐于窟 調此難調心 我說真梵志
釋曰：彼諸菩薩為成此義，引阿笈摩伽陀為證。
若遠行者，能緣一切所緣境故。
言獨行者，無第二故。
言無身者，遠離身故。
寐于窟者，于身窟中而居止故。
言調此者，作自在故。
難調心者，性暴惡故。
阿笈摩（經）裡的頌。
佛講經，講了很多，都是對機說法的。
「真梵志」就是真正修淨行的人，梵志是修淨行的人。
「彼諸菩薩為成此義」，這裡還是尊重他是菩薩，主張隻有一個意識的那些菩薩，為成立隻有一個意識的觀點，「引阿笈摩伽陀為證」，引了經裡邊的偈頌來做證明。
前面是理證，這裡是教證。
「若遠行者，能緣一切所緣境故」，意識最遠，什麼境都能緣，眼識隻能緣色，耳識隻能緣聲，而意識什麼都能緣，所以最遠，跑得最遠。
「獨行」，隻有它一個，不是前五識陪它一起走的，隻有一個意識獨行，它是單獨行動的。
「無第二故」，獨行，沒有第二個識，隻有一個意識。
當然阿賴耶識是種子，不能排除，前面說過的。
「言無身者，遠離身故」，什麼叫身呢？有質礙的這個色法，物質的東西。
這個意識沒有質礙，不是色法，它自己本身是離開物質的，但是它躲在哪裡呢？就藏在身體這個「山洞」裡，就是住在我們身體裡。
「言調此者，作自在故。
難調心者，性暴惡故。
」要調伏這個難調的心，使它自在。
心是最難調的，能夠把它調伏聽話，自在就是聽話。
那就是說真正有修行的人，修淨行的人，就是這樣。
但是他引前面這個頌，是用來證明隻有一個意識，沒有其他的識，不是講修行的，而是證明隻有一個意識。
論曰：又如經言，如是五根所行境界，意各能受，意為彼依。
釋曰：複引餘教證成此義。
如是五根所行境界意各能受者，諸根所行名為境界，如是境界，意各能受，悉能分别一切法故。
一一各各能領受，故名各能受。
意為彼依者，是彼諸根能生因故，以意散亂彼不生故。
又引一個教證：五根（眼耳鼻舌身）所行的境界，第六意都能受。
「意為彼依」，這個意是五根依靠的地方。
「複引餘教證成此義」，引另外一個佛聖言量來證明這個道理。
「如是五根所行境界意各能受者，諸根所行名為境界」，所行境界就是它所行的那個境。
這裡我們注意，五根應該是色法，它怎麼能行境呢？那就牽涉到《俱舍論》裡所說的「根見家、識見家」這一些。
根見家認為這個根是能見的，能行境界。
這裡僅依根見家的意思，這在佛經裡都有依據的，不能說一定是他對你錯，不好說。
所以《俱舍論》裡邊說：根見也好，識見也好，都是執到一邊的。
确切地說，因緣和合而見，眼根、外境、眼識三個和合了生觸，這纔看到，眼識生了就能了别那個境，中間不能少一個因緣。
所以說識見、根見都有欠缺，但是眼根見、眼識見，也不能說全部不對。
這裡是依根行境界，當然是根見家的意思。
「如是五根所行境界意各能受者」，「意」是意根，五根所行境界，意各能受，意識能緣一切。
「諸根所行名為境界」，什麼