「知」是。
〔五〕 子嶽武定末侍中太傅公 按北齊書卷一三清河王嶽傳武定六年除太尉，至高洋稱帝後，天保五年，進太保。
他從未為太傅，「傅」字當是「尉」之訛。
〔六〕 （闕）帶金城太守神龜初卒 原文上不注「闕」字，和上文「卒贈龍驤將軍、涇州刺史」句相連，不提行。
按前已記「卒」，下又說「神龜初卒」，哪有一人「卒」二次之理！且金城郡屬河州，不屬涇州（見卷一０六下地形志下），不可能以涇州刺史帶金城太守。
又北魏帶太守的例為州之長史、別駕和戍主，刺史也不會有「帶太守」是名號。
因知此處所述實是二人。
所雲「卒，贈龍驤將軍、涇州刺史」者是高真，其「帶金城太守，神龜初卒」者乃另一人，傳脫去其名和歷官事跡，和上文相連，以緻語不可解。
今提行上注「闕」字。
參下校記〔八〕。
〔七〕 永興末 按「永興」乃拓跋嗣年號（四０八－四一三），後來元脩曾改元永興（五三二），旋即發覺重了上代年號，又改「永熙」。
元脩的「永興」，不過幾天，談不上「初」或「末」。
上文稱貫父仁死於正光中（五一九－五二四），這裏「永興」當是「永熙」之訛。
〔八〕 拔弟〈月者〉兒 諸本於〈月者〉兒傳末有宋人校語雲：「傳無拔事，而載拔弟〈月者〉兒，不知拔何人也。
」（殿本入考證，未說明出於宋人校語。
）按上文「帶金城太守，神龜初卒」者當即是拔。
其人應是高真子，高仁父。
據下文，〈月者〉兒孫永樂。
永樂，北齊書卷一四有傳，乃高歡從祖兄子，則其祖〈月者〉兒、伯祖拔乃高歡伯叔輩。
高真是高歡伯祖（歡祖謐之兄），其子正應為歡之伯叔，輩行相當。
因疑上文「涇州刺史」下脫去「子拔」和歷官事跡，隻殘留「帶金城太守，神龜初卒」九字。
正因拔在河州任官，故拔子仁亦為河州別駕，而拔弟徽後來被河州當地士夫推為「行河州事」以抗變亂軍，情事亦合。
〔九〕 顯國弟達武定中驃騎將軍行滄州事 墓誌集釋有高建墓誌（圖版三０九），稱曾祖湖，祖拔，父猛。
敘高建的終官為「行滄州事」。
誌之拔即此傳之高湖子、高達祖各拔。
（非「拔弟〈月者〉兒」之拔，一為湖子，一為湖孫，各拔乃鮮卑名，不嫌伯姪同名。
）誌之猛即傳之高達父猛虎。
世次終官均合，故集釋七以為傳「達」字為「建」之訛。
按墓誌集釋又有高建妻王氏誌（圖版三一０之二）稱建為「神武皇帝再從弟」，與傳所敘高達的行輩也相符，集釋說是。
〔一０〕沃野鎮長 按「長」下疑脫「史」字，或「長」是「將」之訛。
〔一一〕嚴弟賾 南本以下諸本及北史卷二四崔逞傳「賾」都作「頤」，獨百衲本作「賾」。
又卷二四崔玄伯附崔模傳、卷三五崔浩傳、卷一０一氐傳（補）並作「頤」，唯卷四上世祖紀上延和二年九月戊午條作「賾」。
按墓誌集釋盧令媛墓誌（圖版三七）稱曾祖度世，「夫人清河崔氏，父賾，散騎常侍、大鴻臚卿、使持節、平東將軍、青冀二州刺史、清河侯」。
歷官、封爵與此傳相符。
知百衲本作「賾」獨是，今從之。
以下他處訛「頤」均據改，不再出校記。
〔一二〕後稍遷散騎常侍 諸本「常侍」作「尚書」，北史卷二四作「常侍」。
按「散騎尚書」不知是散騎侍郎還是散騎常侍，尚書也不知何曹，魏書敘歷官一般不作如此簡稱，檢盧令媛墓誌記崔賾官位也作「散騎常侍」，別無尚書的記載（見上條校記）。
知「尚書」乃「常侍」之訛，今據北史改。
〔一三〕逞兄適 北史卷二四「適」作「遹」。
張森楷雲：「據其字『寧祖』，似以作『遹』為是。
」按「遹」有紹述、繼承之義，張說是。
〔一四〕為尚書左丞韋績糾奏 按卷四五韋閬附韋纘傳，稱纘以兼司徒右長史轉長兼尚書左丞。
壽春降魏，王肅出鎮揚州，請纘為長史。
據卷八世宗紀，壽春降魏在景明元年正月。
卷六三王肅傳稱肅和彭城王勰率兵赴壽春，敗南齊軍，還朝，「進位開府儀同三司」，「尋以肅為散騎常侍、都督淮南諸軍事、揚州刺史」。
世宗紀，肅加開府儀同三司在是年六月，則為揚州刺史，請韋纘為長史當在六月後。
此傳稱封回在元恪即位後為華州刺史，這時韋纘正是長兼尚書左丞，則奏劾封回者自即韋纘。
「績」當是「纘」形近而訛。
〔一五〕諡曰文 百衲本、南本、汲本、局本「文」作「孝」，汲、局二本下注「一作『文』」。
北、殿二本及北史卷二四封懿傳附見封興之作「文」。
按唐書卷七一下宰相世系表也作「文」。
這裏「孝」字當是下行「孝琬」的「孝」字錯簡而誤，今從北、殿本。
〔一六〕子孝琬字子倩 百衲本、南本、汲本無「孝」字，北本、殿本及北史卷二四封懿傳附孝琬有，又「子倩」作「士倩」。
按北齊書卷二一封隆之傳作「孝琬字子倩」。
此傳百衲等本孝琬的「孝」字錯簡在上行，今從北、殿本。
又下文「孝琬弟孝琰」，上「孝」字，百衲等本訛作「子」，也從北、殿本。
孝琬之字則北齊書也作「子倩」，今從百衲等本。
〔一七〕天平中驃騎大將軍青州刺史 按北齊書卷二一封隆之附封延之傳，興和初（五三九）才除中堅將軍，豈有天平中（五三四－五三八）先已官驃騎大將軍之理？北齊書稱興和二年，延之死後贈驃騎大將軍，此或是舉贈官，而年號有誤。
又延之先是「行晉州事」，贈官是「冀州刺史」，此雲「青州刺史」，也不合。