ons）這回事。
&rdquo因為布佛氏論證，是項民主的遊戲，人人整天都能玩的遊戲，它并不賦予那些從事推理的一小撮讨厭的少數人以特權。
隻不過，就決定基督信仰到底是真是假而論，布佛氏論證并沒把我們向前推進一步。
這問題，仍有待在迥然不同的基礎上加以讨論&mdash&mdash尚須哲學和曆史論證。
不管此事最終如何定奪，一些人的不良動機，無論是信者還是不信者，都還依然故我。
我看到，在每場政治辯論中，布佛氏論證都在發揮作用。
資本主義者必定是壞經濟學家，因為我們知道，他們為何想要資本主義。
同樣，共産主義者必定是壞經濟學家，因為我們知道他們為何想要共産主義。
這樣，兩邊都是布佛氏論證。
事實上，當然要麼是資本主義學說錯了，要麼是共産主義學說錯了，要麼是二者都錯了。
但你隻能藉助推理來發現孰對孰錯，藉助對論敵心理橫加指責，永遠發現不了。
除非摧毀布佛氏論證，否則，在人類事務中，理性不可能扮演有效角色。
每一方都早早就抓起它，作為武器對付對方；敵對雙方，對理性本身都不予信任。
為何不應對理性失去信任？答案很容易指向當前世界現狀，但是，其真正答案甚至更為迫切。
對理性不予信任的動力本身，依賴于推理。
為了布佛化（Bulverize），你也必須推理。
你在試圖證明，所有證據都無效。
要是你失敗了，你也就不過失敗而已。
可要是你成功了，你可能失敗得更慘&mdash&mdash因為那個證明所有證據都無效的證據本身，必定無效。
于是就留下兩個選項：要麼做一個思想矛盾的蠢貨，要麼頑固相信我們的推理能力（powerofreasoning），公然對抗布佛氏針對或此或彼的人類理性（humanreasoner）所能提出的全部&ldquo染色&rdquo證據。
我全心承認，要是你樂意，這一頑固信念有些超驗（transcendental）或神秘（mystical）。
不過這又如何？難道你情願做個瘋子，而不願做個神秘主義者？
我們在這裡，看到了堅信理性的正當性（justification）。
不過，離開一神論（theism），可否做到這一點？&ldquo我知道&rdquo，是否牽涉到上帝之存在？我所知的每一件事，都是從感覺（sensation）而來的推論（當前這一刻除外）。
我們關于宇宙萬物的超出直接經驗的知識，都是這些經驗的推論（inferences）。
假如我們的推論并未給我們關于實存（reality）的洞見，那麼我們就什麼都不會知道。
要是一個理論并不容許我們的思維成為一種真正洞見，要是根據這一理論，我們有知識這一事實變得無法索解，那麼，就不能接受此理論。
可是，我們的思想隻有在特定條件下，才能被當作真正洞見而接受。
所有信念都有其原因，但必須區分：（1）普通原因（