割棄禽獸隻是因為它們不能保護我們，因為我們在生存競争中背水一戰（backingourownside），那麼出于同一理由，割棄低能兒、罪犯、仇敵或資本主義者就合乎邏輯。
實際上，拿人做實驗（experimentsonmen）已經開始。
我們都聽說，納粹科學家已經在做。
我們都疑懼，我們自己的科學家或許随時可能開始偷偷去做。
我們當醒覺，活體解剖者已經赢得首輪勝利。
在十八十九世紀，人反對活體解剖，不會被貼上&ldquo怪人&rdquo（crank）标簽。
要是我沒記錯的話，路易斯·卡羅爾在他那封偉大書信裡反對活體解剖的根據，就是我方才用的。
約翰遜博士&mdash&mdash此人心中的鐵石（iron）不亞于任何人&mdash&mdash在讀《辛白林》的一則劄記中反對活體解剖，值得全文引用。
在第一幕第五場，王後向醫生解釋說，她要拿這種毒藥做實驗，&ldquo在那些不值得用繩子勒死的畜類身上試一試你這種藥品的力量&mdash&mdash當然我不會把它用在人身上的&rdquo。
醫生答道：
娘娘
這種實驗不過會使您的心腸變硬。
約翰遜評論說：&ldquo如果莎士比亞能活到今天，看見報導現今科學實驗的文章，一定會大大震驚。
當他眼見這類人施酷刑毫無恻隐之心，口出大言絕不羞愧，生活在人群之中仍然挺胸昂首，不接受任何責難的話，莎士比亞一定會改寫這一場，更強烈地發揮它的主旨。
&rdquo
這是他的話，不是我的。
實際上，在這些日子裡，我們不大敢用這種不動聲色的嚴厲文字。
為何不敢，原因就在于另一方事實上已經獲勝。
盡管殘忍對待動物就已是大事一樁，但是，他們的勝利則是更重大之事體的表征（symptomatic）。
活體解剖的勝利，标志着一個大躍進，标志着無情的、非道德的功利主義戰勝了倫理律法的古老世界。
在這一勝利之中，我們以及動物，都已經是受害者（victims）；關于這一勝利，達豪和廣島标志着其最新進展。
在為殘忍對待動物正名之時，我們也将我們自己置于動物水平。
既然選擇了叢林，我們就必須承擔其後果。
你會注意到，我并未花費時間讨論，實驗室裡實際上發生了什麼。
當然，我們将被告知，那裡的殘忍出奇地少。
目下，這一問題與我毫無關系。
我們必須首先決定，什麼應得到允許：在此之後，發現已經做了什麼，則是警察的事。