程；在好望角，實行的是荷蘭的舊法律；在愛奧尼亞群島，實行的是查士丁尼法典[8]。
他們非常清楚自己在曆史中的有利地位。
英國既是立法者、贊助人，又是導師、同盟者。
比較一下法英兩國媒體的基調：法國人對英國的輿論是怨聲載道、吹毛求疵、神經兮兮；而英國從不對法國的觀點大驚小怪，他們隻是目中無人、不屑一顧。
由于意志過強和偏見過激，英國人易于暴躁莽撞，有時索性難纏得像一個念念不忘的讨債鬼，又像是一個萬事不求人的勇者，或是一個一意孤行的狂徒。
教養和交往使他們逐漸地磨光粗魯，隻剩下純潔的善意。
如果可以根據民族嗜好來改造解剖學，我估計隻有在英國人身上可找到脾髒，而美國人卻沒有，這就是二者的不同。
我預想還有一種解剖學的發現，發現這種器官是皮質的、脫落性的，他們表面憂郁，内心卻是善良，這又有别于羅馬和拉丁各民族。
在英國人心裡，沒有野蠻也沒有卑鄙。
他們容易輕信、動辄發怒，然而這個民族的情緒不管如何騷動，但很快就會平靜下來，就像在這個溫和的地帶，天空不管有過怎樣的暴風雨，最終還是雨過天晴，恢複甯靜。
某種掩飾性的愚蠢掩飾或護衛着他們感知的不足，就像鷹的眼簾一樣。
敏捷的美國人在初次與英國人打交道時，就感覺到英國人十分愚蠢，但事後才會作出合理的評判，他們認為英國人在掩飾其真正實力。
如果想要理解像耐心的牛頓那樣的天才，或多才多藝的先驗主義詩人，或像達格代爾、吉本、哈勒姆、埃爾登、皮爾等人的工作動力，就應該去看看英國的散工在工作上是怎樣全力以赴的。
不論高低貴賤，他們都具備一種油質的特性。
在他們的體質中有種脂肪油，似乎在給他們的思想之輪上打油潤滑，以至于在完成巨額工作量時，沒有受到任何損傷。
當我們看到所有的人所承擔的生活重負時，人們生活開支的規模、專家學者遵循的領域都能證明他們身體的張力。
甚至可以說，他們的一日三餐就能證明他們擁有一個無窮力量的身軀。
勞動
勤勞的英國人用他們那似乎有着&ldquo無窮力量的身軀&rdquo全力以赴地建造他們自己的生活。
圖為布朗畫作《勞動》。
沒有一個國家如此人才濟濟，就像查理一世提及斯特拉夫時所說的：&ldquo對于紳士們處理國家重大事務的能力，與其說會使君主慚愧，還不如說是使其恐懼。
&rdquo像維爾男爵這樣的性情中人，&ldquo如果他凱旋而歸，他的沉默會使人誤認為他已戰敗失利；如果他是收兵退卻，他的興高采烈又會使人誤認為他大獲全勝。
&rdquo[9]
以下是從《海姆斯克林拉》中摘錄的，也許幾乎可作為現代英國人的素描：&mdash&mdash&ldquo哈爾多魁梧健壯、相貌堂堂。
哈羅德國王是這樣描述他的：在所有男人中，他從不在乎疑點，也不關心安危；不管會出現什麼，他都不以物喜，不以己悲，也從不會因此而寝食難安。
哈爾多話語很少，但交談簡短精練、直言不諱，他性格倔強，這些都不能獲得國王的賞識，因為國王身邊多是忠心耿耿的明智之士。
而哈爾多跟國王呆的時間不長，就去了冰島，定居在哈爾達霍特，并住在這家農場裡直到垂垂老矣。
&rdquo
在人類曆史中，民族性情并不是電光火石、飄搖不定的。
遲緩而深沉的英國民衆把火種潛藏在内心深處，到最後才燒遍全國。
倫敦的憤怒不同于法國的，它可以長久地儲存，并在最炙熱的地方，留有寄存器和底線。
如果常可預測到的那些種族戰争或種族間的觀念争端（東歐傳過來的專制和自由之争）從此危及英國文明，這些英國人就會再一次鑽進他們那漂浮的&ldquo城堡&rdquo，尋找一個新家，再造一個人間盛世。
他們做出這樣的崇高行為，也不要釋放他們一半的力量。
英國的穩定是現代社會的保障。
如果英國人像法國人一樣反複