司的資格&mdash&mdash根據所聲明的&mdash&mdash是他們具有特殊的知識、固定的教說（Lehre）以及職業的資質，這使得他們與巫師或&ldquo先知&rdquo有所不同，巫師與先知是靠着從奇迹與啟示所展現出來的個人天賦（卡理斯瑪）以發揮其影響力的。
然而這點同樣也不是單純及截然的區别，巫師有時可以是非常有學識的，而祭司則倒不一定都學養豐富。
毋甯說，祭司與巫師之間的區别必須就其各自知識本質的不同來進行（質的）确立。
實際上，稍後我們必須（在我們讨論&ldquo支配的類型&rdquo時）分辨祭司的理性訓練及紀律與卡理斯瑪型巫師的不同訓練過程。
巫師的訓練過程有一部分是應用非理性的手段來&ldquo喚醒&rdquo，其目的則在&ldquo再生&rdquo，另一部分則是純粹經驗技術性的訓練。
不過就此例子而言，兩個不同的類型還是有其重疊之處。
有人認為&ldquo教說&rdquo是祭司階級的基本特征之一。
我們似乎可以假定教說之成為一個突出的标志，是由于理性之宗教思想體系的發展，以及（這點對此處讨論極端要緊）基于首尾一貫且穩固之教說&mdash&mdash其意圖則在&ldquo啟示&rdquo&mdash&mdash的系統性、特殊的宗教&ldquo倫理&rdquo之發展。
相關例子可見之于伊斯蘭教，聖典宗教（Buchreligionen）與素樸的異教即以此區分。
不過上面有關祭司階級的描述以及&ldquo教說&rdquo本質的假設，無疑會将日本的神道祭司與其他類似的執事者（例如腓尼基強大的祭司政治）排除于祭司制的概念之外。
接受這樣的一種假定有其影響，那就是将祭司階級之決定性特征視為一種功能，我們得承認此功能的重要性，然而它并非放諸四海而皆準。
就我們的目的而言，為了妥當地處理這個現象之分歧與混雜的層面，比較正确的做法是将祭司階級之特征的判準設定為：一個由特别選拔出來的人所構成的團體，其成員從事