自推選出一位教師，就涉及所有自由七藝的問題展開論辯。
這叫作&ldquoactusquodlibetarius&rdquo（自由論辯表演）。
當然，在阿馬尼亞克戰争注132期間，這種慣例逐漸被荒棄了。
每周的定期論辯本身也很快被教師們中止了。
但是，此處的教師卻被業士們所取代，他們在一位教師的主持下，在各自同鄉會的學校裡展開争辯。
在教師之間或業士之間的論辯中，學生們隻是旁觀者。
但除此之外，還有學生之間的論辯。
實際上，這是中世紀的學童們所知的唯一一種練習。
書面的作文聽都沒有聽說過。
（除了朗讀）要求學生們做的唯一主動的事情，就是每周一次複述自己聽過的講課（resumptiones）和論辯（disputationes）。
根據索邦神父的說法：&ldquo這種練習甚至比誦讀還有用，因為它能夠有效地闡明所有的疑難。
任何東西隻有在論辯中經過反複咀嚼之後，才能獲得完整的了解。
&rdquo而學院在吸納了巴黎大學的那種生活與職能後，甚至進一步發展了這種保持論辯的慣例。
學人們每個禮拜六都要開展論辯，由所在機構的院長主持。
他們當中的每個人都會輪流充當立論者與反對者。
當然，除了這些每周定期舉行的論辯，還有其他一些論辯。
比維斯注133在1531年寫道：&ldquo吃飯時他們論辯，吃完飯他們也論辯；公共場合他們論辯，私人場合他們還論辯。
總之是無時無地不在論辯。
&rdquo
文藝複興時期的人對這種慣例做出了最猛烈的抨擊，而提出批判也是容易的。
顯然，在這些公開論辯中，要想讓自己的才華獲得贊賞，就可能會慫使人們以空洞無聊的雕琢辭章來和别人展開競争。
為了最簡單不過的問題，也會激起重重的争論。
比維斯和人文主義者就曾經留給過我們有關某些論辯的回憶，在這些論辯裡，辯證法退化成一種在詞語上耍小聰明的遊戲，而且平庸之極。
有一位作者就描述過這樣一個例子，論辯的目的是要決定，到底是系着豬的繩子還是牽着繩子的人，把豬拉到了市場。
還有一些情況下，提問的角度也是玄玄乎乎，漫無邊際，我們理解起來十分困難。
從另一個角度來看，虛幻的榮譽感常常慫使論辯者不得退縮，哪怕這會使他不得不走向極端的荒謬，這樣他至少可以表現出不曾放棄的樣子。
最後一點，不可否認，論辯經常蛻變成相互謾罵、粗言惡語乃至侮辱恫吓：&ldquo人們甚至發展到拳腳相加、彼此撕咬。
&rdquo最後留下死傷者橫在地上。
對于這種練習，對于圍繞着這種練習的整個教育體系，文藝複興成功地用大量的激烈辱罵淹沒了它們。
但是，所有這些事實，即便還要嚴重上許多倍，也不足以證明文藝複興對待它的态度是正當的。
我們絕不能忘記，不管是哪一種學術上的規矩，都最容易陷入刻闆，發生變質。
總是沒有幾個人，能夠合乎理智地運用這種規矩，始終清醒地意識到論辯應該服務于什麼樣的目的，應該始終遵從于什麼樣的目的。
一旦它成了一種習俗，一旦它被賦予了習慣的權威力量，就往往會機械地履行自己的功能，這幾乎是不可避免的。
人們在做這種練習的時候，完全沒有意識到這種練習所指向的目标，仿佛它就是自己的目的和根據。
它成了一種盲目崇拜的對象，為種種歪曲和過度鋪平了道路。
任何一種教育慣例，就其日複一日的運作方式而言，都是很容易遭到嘲笑的。
實例教學課原本可以大有收獲，不也常常蛻變成空洞的言語練習嗎？像裴斯泰洛齊注134這樣的老師，把時間都浪費在讓他的學生數舊挂毯上有幾個洞，或者讓學生對他們完全熟悉的東西進行命名或描述（裴斯泰洛齊也因此受到批評），嘲諷這樣的老師不也很容易嗎？然而，一種原則可能會以這樣的方式被誤用，卻絕不能證明這種原則本身站不住腳，因為它可能是一項非常棒的原則，能夠産生有益的效果，哪怕有些人對它的使用是不得要領的，是過度的。
如果說論辯确實服務于什麼宗旨，如果說它們确實順應了什麼需要，那麼，它們所招緻的所有過度、所有荒唐，都不足以讓它們遭到徹底的譴責。
必須根據論辯慣例的内在價值來考察它，評價它。
史學家認為它隻不過是曆史上出現的巨大的教育偏差，就像文藝複興時期的大師們所相信的那樣。
但是，在将近三百年的時間裡，這種慣例在歐洲的教育中确實發揮了極其重要的作用，單憑這一點，這種假定就幾乎沒有什麼根據了。
實際上，這種慣例遠不是一些奇特而短暫的信念所造成的偶然結果。
為了充分理解這種論辯慣例都包含哪些内容，具有怎樣的教育價值，我們最好回到亞裡士多德，他對論辯的概念做過清楚的分析。
當然，不能說中世紀之所以會如此實踐論辯技藝，隻是因為中世紀的人們在亞裡士多德那裡發現了對它的描述。
如果說這個時代的人在論辯上耗費了那麼多的時間，那并不隻是出于對亞裡士多德學說的忠信，對它的權威的敬重；而是因為論辯的慣例回應了那個時代的某些特定需要與要求。
而理解這些需要與要求的最佳方式，莫過于看看亞裡士多德自己的說法，因為他構建了一套關于論辯技藝的理論，而中世紀并未增添任何具有根本意義的東西。
在亞裡士多德看來，學識的作用、實質和存在理由就在于證明，就是搞清楚事情的依據。
但是，即便說沒有證明就沒有真正的學問，也不等于說所有證明都會導出真正的學問。
隻有有可能确立必然的關聯，也就是具有不容