明人物性格是固定的，僵硬的、不可洗心革面的，那就離開了小說的領域，而步入了寓言或諷喻的範疇了。
美國版本或電影版本的《發條橙》是寓言，而英國或世界性版本是小說。
紐約出版商認為，我的第二十一章是見利忘義。
它是地地道道的英國方式，知不知道？它溫和乏味，活像主張性本善和自由意志的貝拉基主義，不願意承認人可以成為估惡不俊的典型。
他的意思是說，美國人比英國人更堅強，更能夠面對現實。
他們很快就在越南面對現實了。
我的書屬于肯尼迪主義，接受道德進步的概念；而實際所需要的是一部尼克松主義的書，絲毫不容納樂觀主義。
讓我們由着邪惡在字裡行問活躍吧；直到最後一行，都嘲笑着一切傳統的信念，猶大的、基督教的、穆斯林的和搖喊教的，還侈談什麼人能夠改善自己呢。
這種書會轟動世界的，果然如此。
但我認為，這并不是對人生的公正描繪。
我這樣認為，是由于人在定義中就被賦予了自由意志，可以由此來選擇善惡。
隻能行善，或者隻能行惡的人，就成了發條橙……也就是說，他的外表是有機物，似乎具有可愛的色彩和汁水，實際上僅僅是發條玩具，由着上帝、魔鬼或無所不能的國家（它日益取代了前兩者）來擺弄，徹底善與徹底惡一樣沒有人性，重要的是道德選擇權。
惡必須與善共存，以便道德選擇權的行使，人生是由道德實體的尖銳對立所維持的。
電視新聞講的全是這些，不幸的是，我們身上原罪深重，反而認為惡很誘人，破壞比創造更加容易，更加壯觀。
我們喜歡看宇宙分崩離析的幻象，哪怕吓得褲子拖地。
在無聊的房間裡坐下來創作《莊嚴彌撒曲》、《抑郁剖析》，就無法上頭條新聞，無法成為電視的插播新聞。
不幸的是，我的譏諷小書竟吸引了許多人，因為它就像一筐壞蛋，散發着原罪般的臭氣。
否認寫作此書的意圖是刺激讀者的窺惡癖好，似乎有點自命不凡或盲目樂觀。
我自己繼承的原罪是健康的，這在書中體現出來了，我喜歡看别人燒殺奸淫，由于小說家與生俱來的怯懦，他才把自