金”，指自日本乞師抗清事，王蘧常謂指魯王，誤。
寫估計，寫希望。
後首“萬裡烽煙通日本，一軍旗鼓向天涯”，寫具體的事，即鄭成功之舉，兩首詩是不矛盾的。
這幾首詩之所以寫得好，是用些虛字，變得靈活通脫些。
但這幾首詩在使用典故上屬熟典熟用，而未熟典生用。
清代學者很多，但真正的詩人不多，學者中唯紀昀可當之。
我以為《閱微草堂筆記》較蒲留仙《聊齋志異》寫得好。
《淄川行》，漢賦調子。
《哭顧推官》，效杜甫《八哀》詩調子，寫得稍覺動蕩。
杜之《八哀》與早期《北征》不一樣，以興趣寫之，而非錘煉之工。
杜晚年方臻不事錘煉而自工的境界，後人無可企及。
《哭陳太仆子龍》，開始與上詩同樣筆法，對陳一生概括得較好，語言不平闆，而顯出堅韌。
《賦得江介多悲風用風字》，以“賦得”掩人耳目，而寫時事。
陳沆擅作試帖詩，為有清一代高手。
《簡學齋詩乘》中詩，受試帖詩影響較大。
唐人試帖高手為錢起，《賦得湘靈鼓瑟》《高漸離擊築》《諸葛丞相渡泸》等，均借古代事拟今。
《浯溪碑歌》，發抒中興希望。
《京口》，為明七子、陳子龍調子，但其二寫得較好，情感洋溢。
《元日》，表現忠君，傳統觀念。
《歲九月虜令伐我墓柏二株》，吳嘉紀也寫過伐木事，但内容不一樣。
《瞿公子玄育将往桂林不得達而歸贈之以詩》，寫得較好，句如“萬裡一身天地外，五年方寸虎豺間”，仍為明七子調子。
此詩言之有物，概括了許多事情，是以七子調子寫得較好者。
《金壇縣南五裡顧龍山上有高皇帝禦題詞一阕》，全詩極有氣概，起句“突兀孤亭上碧空，高皇于此下江東”，天外飛來，全詩開合動蕩，與其他詩不同。
《淮東》寫劉澤清事，梅村《臨淮老妓行》亦寫此人事，以梅村體調子來寫，亭林則以古詩來寫，同漢樂府調子相似。
《贈路舍人澤溥》，同亭林一段事有關系。
《丈夫》，典實較少，亦好。
我讀亭林詩，覺其寫得虛一些的較好，寫得實的沒有味道。
亭林有意識地以不同題目将國家大事貫穿起來。
《贈朱監紀四輔》，寫得好。
《金山》，寫張名振軍進入長江，打到鎮江，亭林對進攻長江事十分擁護，氣概很高，此為順治十一年（1654）事。
但以後鄭成功進軍長江，亭林就不贊成了。
《江上》，記順治十六年（1659）鄭進軍長江，認為戰略方向不對，主張“一舉定中原”，從陝西進軍，居高臨下。
但前面張名振進軍長江，他卻贊成，前後有些矛盾。
亭林主張“定中原”，自己身體力行，北上經營，所以亭林的戰略主張是以關中為根據地，《江上》體現了亭林正面的戰略主張，這可印證亭林戰略思想何時建立。
張名振那次進軍，是海軍進軍長江第一次，很鼓舞人心，所以亭林寫《金山》詩時，張軍未敗，亭林很愉快，《金山》充分表現了亭林的心情、态度與喜悅。
《舊蒼洲》，寫蒼洲一片荒涼，反映現實，而不是吊古，這從“唯有”“空城”之語可見。
七律《白下》較好，屬杜甫《秋興》格調，但抒情極好。
錢謙益用杜甫韻，而不用其闆眼。
《重谒李陵》“問君何事三千裡，春谒長陵秋孝陵”，契其詩，多寫谒陵，顯得迂腐。
《羌胡引》，好詩！為亭林集中一首怪詩，罵滿洲，寫得奇奇怪怪。
明初劉基《二鬼詩》是怪詩，罵元朝。
“鬼”指外族人，鴉片戰争後，“鬼”指外國人，成為特定名詞。
牧齋《浣月詞》之作，似亭林此詩寫法。
亭林詩點出滿洲，很清楚。
錢秉镫。
圖書館有《藏山閣》詩複印本。
寫文學史，我不以人論詩，而要以詩論詩。
潘德輿推揚顧亭林，但他自己的詩卻簡淡似陶。
錢秉镫亦為學者，有《田間易學》《莊屈合說》。
他與顧亭林相比：顧抗清，有行動，在清王朝占領區進行地下活動。
錢秉镫抗清自福王始，一路過來，又從唐王、桂王，活動區域在南明，而不是在占領區，最後桂王失事，方回到家鄉。
錢秉镫公開出仕南明，顧雖在唐王那裡有官位，卻是空的，錢則為實官。
顧詩在乾隆時被禁，見清文字獄檔案，《清稗類鈔》亦載私藏顧詩吃官司事，見“獄類”。
研究錢秉镫首先要注意本人詩的價值；另一點錢秉镫為桐城派詩之初源，故桐城派詩文之開山均為錢秉镫。
《桐城文錄注》首為錢秉镫。
所謂開山作用在什麼地方？現代人評桐城，多不看作品。
方苞貶錢牧齋“其穢在骨”，不對。
他對牧齋抗清事不了解，認為牧齋人品、文品皆僞為。
方望溪之文為柳宗元等正宗一派，而牧齋好東坡文，是《戰國策》風格。
故桐城文潔淨，講究語言雅潔，不為戲曲、小說之語言。
而牧齋卻并不在乎，著文洋洋大觀，即有小說氣，而這卻為桐城派所诟病。
這也是方望溪反對錢牧齋的原因。
錢秉镫之文尚為言之有物者。
對桐城派文章，錢玄同斥為妖孽、謬種，他自己不會寫骈文、古文，所以要罵桐城。
今天評價桐城派，就文章内容說，從錢秉镫、方苞始，到梅曾亮，思想内容都是進步的。
另外，戴名世也是進步的，這是指思想上。
錢秉镫不仕清，戴曾為清廷官員，但也反清，劉大櫆思想也是進步的，從他的《焚書辨》可見。
方苞《獄中雜記》等，寫得就好。
姚鼐文章提出陽剛陰柔之美，提出神、理、氣、味等論說。