《諷谏》，其氣和，去三百篇近；而近有近之離。
魏武《短歌》，其調高，去三百篇遠；而遠有遠之合。
後代作者，各領一派。
竊意此僞作者生于魏、晉間。
才既不逮魏武，自不能如其氣韻沈雄，學複不逮韋孟，又不能為其訓辭深厚。
且除“一人三失”，“惟彼陶唐”，“關石和鈞”等句之襲“内外傳”者，餘隻謂之枵然無所有而已矣。
……
按胡渭生朏明，予與論《五子之歌》，退而作辯一篇遺予。
今載于此曰：詩歌之名，肇見于命夔。
然《南風》、《卿雲》、《康衢》之類，辭不經見，未足為據；其可據者，惟“股肱元首”三章耳。
夏後氏詩歌絕少。
塗山及夏臣相持而歌之作，皆不足信。
而《周禮》所謂“九德之歌”，《離騷》所謂“啟九辯與九歌”者，泯滅無遺。
其見于經，唯《五子之歌》及《孟子》所引夏諺而已。
《五子之歌》，今文無，古文有。
說者謂其剽竊傳記，氣體卑近，殊不類五子語。
說已詳，某不複及。
姑舉明白易曉者言之，以決其僞，則莫如韻句之寥寥為可怪也。
《詩·大序》雲：“情發于聲，聲成文謂之音。
”古無所謂韻，韻即音之相應者。
聖主賢臣，聲出為律，兒童婦女，觸物成讴；要皆有天籁以行乎其間，非若後世之詞人按部尋聲，韻句惟艱也。
固《赓歌》三章，章三句，句必韻。
夏諺六句，句無不韻。
當時之歌體有然，下逮春秋，以迄漢、魏，凡屬歌辭，韻句最密；延及唐人亦遵斯軌。
況虞、夏之民，各言其志，出自天籁者乎？而《五子之歌》不然：大率首二句連韻，餘則二句一韻，而第一章之韻句尤疏，殆不可誦。
章十五句，其協者裁四五句耳。
豈作僞書者但以掇拾補綴為工，而竟忘其為當韻也耶？且古者《易》象龜占，句必有協，百家書語，間作铿锵；然則韻句而非歌者有之矣，未有歌而韻句之寥寥者也。
即以《書》論，《孟子》引《太誓》“我武維揚”之文，五句四韻；《左氏》引《夏書》“惟彼陶唐”之文，六句六韻。
《太誓》非歌，則《左氏》所引，亦未必是歌。
今第三章乃襲取為之，芟“帥彼天常”而改“其行”為“厥道”，則又減卻二韻矣。
噫！既用作歌，抑何惡韻之若此也！
又按，古無平上去入，四聲通為一音。
故帝舜歌以“熙”韻“喜”、韻“起”，其證也。
《五子之歌》亦以“圖”韻“下”、韻“予”、韻“馬”，蓋古法也。
字有古音，與後代頗不同，如“臯陶歌”，“明”音“芒”，與“良”、“康”為韻。
《五子之歌》其一，兩“下”字音“戶”，“馬”音“姥”，與“予”為韻；其四，“有”音“以”，與“祀”為韻；皆古音也。
此僞作古文者幸其生于魏、晉之間，去古未遠，尚知此等。
者浸降而下，并此亦弗識矣。
又按《戰國策》：梁王魏嬰觞諸侯于範台。
酒酣，魯君避席擇言曰：“昔者帝女令儀狄作酒而美，進之禹，禹飲而甘之，遂疏儀狄，絕旨酒，曰：‘後世必有以酒亡其國者！’又齊桓公曰：‘後世必有以味亡其國者！’晉文公曰：‘後世必有以色亡其國者！’