鹹陽值雨
溫庭筠
鹹陽橋上雨如懸，萬點空蒙隔釣船。
還似洞庭春水色，曉雲将入嶽陽天。
鹹陽橋即中渭橋，位于今陝西省西安市及鹹陽市之間的渭水上，是唐代由長安往西北地區的要道。
詩人在鹹陽的一座驿亭或酒樓上，遇到了一場雨。
他賞玩雨景，寫下了這篇優美的小詩。
首句是高處所見橋頭雨景：雨多且急，前後相續，綿延不斷，有如懸挂空中。
次句是水上雨景：橋在渭水之上，萬點如懸之雨，形成一片空闊迷蒙的景色，釣船隔雨，若隐若現，似有似無。
這兩句雖然也寫得很真實，但仍屬人人眼中所見，意中所有。
後半卻十分出人意外地，以“還似”兩字作鈎勒，将遠在天邊的洞庭曉景與當前的鹹陽雨景聯系了起來。
一北一南，則地點不同，一雨一晴，則氣象不同，而詩獨取拂曉時分，洞庭春水之色好像被雲帶着，朝東浮動，飄入嶽陽上空，以與鹹陽橋之空蒙雨景類比，由今及昔，由此及彼，由實及虛，将兩幅毫不相幹的水天圖畫聯系起來。
通過詩人的描寫，我們看到了當時鹹陽橋畔的景色，通過詩人的聯想，我們又看到了保留在他記憶中的洞庭湖的景色。
這種奇妙的關聯，乃是本詩在藝術上的特色。
此詩将兩種似乎無關的景物，從空間上加以聯系，而作者另一篇《宿城南亡友别墅》，則将完全相同的景物，就時間上加以區别，其用“還似”作鈎勒則又相同，正可比觀。
水流花落歎浮生，又伴遊人宿杜城。
還似昔年殘夢裡，透簾斜月獨聞莺。
杜城即下杜城，在今陝西省長安縣南。
此詩是作者重宿下杜亡友别墅，感念昔遊之作。
詩的前半撫今，後半追昔。
“水流花落”，當前所見；“歎浮生”，當前所感。
由自然界之變化，覺人間世之無常。
這句雖是作為起筆，而實則是個結論。
舊地重遊，物是人非，才有這種深沉的感慨，而首先說出，則如高屋建瓴，使氣氛籠罩全篇。
次句叙事，着重在一“又”字，它是今昔之感的關鍵。
第三句由今轉昔，友人已逝，殘夢猶存。
第四句寫景，即今昔所同。
昔年歡娛的殘夢，也就是今日凄涼的現實。
在當初，酒闌人散，客舍無眠，賞月聽莺，如在目前，而現在，月色莺聲，依然如舊，可是那位友人已不在了。
曹植《箜篌引》雲：“驚風飄白日，光景馳西流，盛時不可再，百年忽我遒。
生存華屋處，零落歸山丘。
”正可移釋此詩。
前詩以鹹陽橋與洞庭湖類比，是從空間發生連想，地異而景同。
此詩以昔年與現在關聯，是從時間見出差别，景同而情異。
通過活躍的聯想而反映的奇情幻景，在唐詩中很多，這一般需要較大的篇幅來容納，用古詩的形式比較合适，如我們在李白、杜甫、韓愈、李賀、李商隐等人的作品中所讀到的。
在七言絕句中，像溫庭筠《鹹陽值雨》之以空蒙懸雨與春水曉雲寫在一起，就很少見。
因此，我們對于一位不很有名的詩人唐溫如所寫的《題龍陽縣青草湖》一詩，不禁發生興趣了。
西風吹老洞庭波，一夜湘君白發多。
醉後不知天在水，滿船清夢壓星河。
龍陽縣即今湖南省漢壽縣。
青草湖在洞庭湖的南邊，兩湖相通，故詩人題青草而詠洞庭。
詩的前半寫湖邊秋景。
在前面，我們已經讀過許多寫景的詩。
大抵就因季節的變遷而導緻物色的變遷着筆，很少不涉及花木禽蟲，但此詩把這一切都排斥在自己的考慮之外，從不因季節而發生變化的波浪設想。
不說秋氣已深，而說洞庭波老，而波之所以老，則是由于西風所吹，吹之不已的原故。
有生命的人或物，都要經過一個由少壯而老死的過程。
但是波浪怎樣區别少和老呢？所以這隻是一種無理而有情的幻想。
但作者的幻想并不到此為止，進一步他又想到，當洞庭之波被秋風吹老的時候，即使女神湘君，也不能置身事外，她也要發愁，一夜之間，白發更多了。
這也和李賀《浩歌》中所寫的“王母桃花千遍紅，彭祖巫鹹幾回死”，及《官街鼓》中所寫的“幾回天上葬神仙，漏聲相将無斷絕”一樣，想到神仙也要老，也要死的。
除了其所顯示的哲學意義之外，單以文情而論，這種大膽的幻想，對于蕭瑟的秋天的描繪，就已經另辟蹊徑，十分難能可貴了。
後半寫船中醉夢。
在前面，我們也讀過若幹篇寫夢的詩，寫得入情入理，惟妙惟肖，而這首詩又别出一奇，與前作毫不相同。
天空影子映到湖中，船則停在水面上，所以星星和銀河看來反而似乎在船的下面。
詩人醉後做夢，因此竟然覺得他的夢充塞船中，壓在星河之上了。
夢無形體，如何可以“滿船”？夢無重量，如何可以“壓”？但這卻是夢中幻境所可能有的。
詩人極其敏感地捕捉住了這一點，将它寫了出來，就特别使人感到新奇可喜了。
白蓮
陸龜蒙
素花多蒙别豔欺，此花真合在瑤池。
無情有恨何人覺？月曉風清欲堕時。
這是一首詠物的詩。
詠物的作品，貴在出以比興，中含寄托，就所詠的對象，表達詩人對社會人生的看法。
而就其所詠之物本身來說，又必須描摹狀态，表現神情，使之具有鮮明生動的形象，讓讀者獲得美的享受。
既然是詠物，那麼，通過語言來體現它的外形，即所謂形似，當然是需要的。
但從藝術典型化的要求來說，形似是遠遠不夠的，還要将它的神情也同時重現出來，即形似之外，還要神似，所謂形神兼備。
更進一步，則在形與神的取舍之間，甯可不求形似，而求神似，即所謂遺貌取神。
凡是成功的藝術品，沒有不追求神似的，能夠神似，則形似也在其中；如果一味追求形似，往往不能達到神似。
蘇轼《書鄢陵王主簿所畫折枝》雲：“論畫以形似，見與兒童鄰，作詩必此詩，定知非詩人。
”就是這個意思。
石延年詠紅梅雲：“認桃無綠葉，辨杏有青枝。
”蘇轼就嘲笑道：“詩老不知梅格在，更看綠葉與青枝。
”他自己通過“怕愁貪睡獨開遲，自恐冰容不入時，故作小桃紅杏色，尚餘孤瘦雪霜姿”等句，不但寫出了紅梅的外部特征，連它的“格”，即精神狀态也寫出來了。
再如曆代評論前人詠梅之作，也極推崇林逋的“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”一聯，蘇轼的友人王君卿曾認為：這兩句用來詠杏與桃、李“均可”。
蘇轼的回答很幽默，他說：“可則可，隻是杏、李、桃花不敢承當。
”（見《王直方詩話》）這就是因為王君卿不知道林逋詩中所描寫的花與其環境之間的聯系，隻有對于梅花說來才是有機的，林逋正是非常準确地、有特征地寫出了梅花在典型環境之中的典型性格，而對于活躍在濃麗春光中的杏、李、桃花來說，就完全不是那麼一回事了。
陸龜蒙的這首詩，就是遺貌取神的一個成功的例子。
他詠的是白蓮花，但幾乎完全沒有花費筆墨去刻畫其外形，卻集中力量去描寫它的神态與性格。
在一般人看來，有色的花當然比白色的更鮮豔一些，因此也更引人注目一些，更