返回

七十空性論科攝

首頁
甲、大種生色色即無自性 問:此中說色是大種生故有,餘非色諸法亦應是有?答: 色從大種生,則從非真生,非從自性生。

     若說色是大種所造,色則從非真實生。

    從非真者,謂非從自,是故色非從自性生。

     「既說色從大種生,則知色非自性有。

    」 乙、色無自性色不從他生 彼無非他生。

     問:是事實爾,非從自性生,是從他生,以諸大種是他故。

    破曰彼無非他生,謂色非從他生。

    何以故?以彼無故。

    彼無,即他無。

    雲何他無?謂自性不成故從他非理;說無從他生固非理,說無之他亦非理故。

     「自無自性之諸色,豈複需依有性他!」 丙、所依無性能依亦無性 複次:大種非有故。

    若說大種從相生,彼相在大種前,不應正理。

    若無能相,則所依之大種亦不得成。

    複次: 一中非有四,四中亦無一,依無四大種,其色雲何有。

     由四中無一?一中無四故,依止無體之四大種,其色雲何得有耶?無者,謂非有也。

     「大種能相非有故,自且不成色甯有;一中無四四無一,大種體無色性無。

    」 (二)約能了因破 甲、直明色不可取逼外轉敕 複次: 最不可取故。

     最不可取故,色即非有。

    何以故?由最不可取故。

    色是最不可取,若無可取,雲何是有? 「最不可取色非有,汝執有色是何因?」 乙、心無自性心非色因 由因因亦無,從因緣生故。

     若謂由因,因即緣色之心。

    若有緣色之心,則能成彼色,以若無境,則心不生,由此心為因,故知有色。

    答:由因因亦無。

    因亦無者,因非有也。

    何以故?從因緣生故。

    其為因之心從因緣生,故彼非有。

     「因緣生心心即無,故彼不成有色因。

    」 丙、色若非無色應有因 有無因非理。

     又:有,無因,非理;若謂色是有,而無成立有色之因,亦非正理。

    謂因非有,非正理也。

     「勿以心非性色因,橫執無因而有色;世間豈有無因事,是故此執非正理。

    」 丁、心不取自體即不取他色 複次: 若謂能取色,則無取自體,緣生心無故,雲何能取色。

     若能取色者,則應取自體。

    然以自體能取自體,未見此事。

    從緣所生之心由自性空故無體,彼雲何能取無色? 「勿以無因理曲故,又執心能取諸色;心不自取且無性,如何能取無性色!」 戊、刹那不能取何能及過未 問:經說過去色、未來色,故取色應有。

    答: 能刹那生心,不取刹那色,雲何能通達,過去未來色。

     此約刹那色心而破。

    刹那生心尚不能取刹那生色,況能通達過去及未來之色;以非有故,不應通達。

    雲何者?是除遣義。

    由此理趣,色最不可取。

     「性心性色刹那間,尚不能取況過、未!」 己、顯形性非異心亦不能取 又雖許顯色、形色,然說取色亦不應理。

    何以故? 顯色與形色,異性終非有,不應取彼異,許同是色故。

     若顯色、形色有異者,取彼二為異,容應正理。

    然許顯、形同是色法,故不應理。

     「顯、形性非絕對異,同是色故不可取。

    」 二、眼識 複次: 眼識非在眼,非色非中間,彼依眼及色,徧計即颠倒。

     若審觀察:眼識非眼中有,非色中有,亦非彼二中間而有。

    徧計依眼及色有彼生者,即是颠倒。

     「内眼外色及中間,能取眼識悉非有,愚夫持有自性見,定執依眼或依色。

    」 (二)根、境(能見、所見) 一、直約能見、所見義破 (一)約不自見義破 問:眼等諸處是有,眼所見等亦有,謂眼見色、耳聞聲等?答: 若眼不自見,雲何能見色,故眼色無我,餘處亦同爾。

     若眼不見自性,雲何能見於色?由不自見,亦不見色,故說眼無我,即無自性。

    又色亦無我,如不可見,即非是色。

    餘處亦爾。

    以此次第,則餘諸處皆成無我,即無自性。

     「眼不自見甯見色,故知眼處無有我(即無有自性)。

    色非可見亦無我。

    餘處(耳等根處和聲等境處)無我例亦爾。

    」 (二)約自性他性空義破 問:眼能自見,非是識見。

    何以故?識是能取故,由能取細色等,故名曰識。

    眼能自見,眼以清淨大種為體,此即眼之自性。

    能取此者,是識;如是能取顯色、形色等諸色差别者亦唯是識。

    是故汝說若眼不自見雲何能見色,不應正理。

    答:是事不然。

    何以故? 眼由自性空,複由他性空。

    色亦如是空,餘處空亦爾。

     眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空;眼由自性空者,自性即自體也。

    若許有他性,亦非正理。

    何以故?自性若無,豈複有他性?他性亦無,故是他性空。

    又言他性空者,他即是識,即是眼由識空異名;何以故?以眼無知故。

    若無知者,則不應有識性,故亦是他性空。

    又識亦即是空也。

    由何知空?以識是依他起故。

    雲何依他?謂識依所知等而有。

    凡是依他有者即無自性,故識無自性;是故說識能取細色等,不應正理。

     色亦如是者,謂與彼相同。

    如眼是自性、他性空,色亦是自性、他性空。

    雲何色是自性、他性空耶?如前已說一切法自性於一切非有;若審觀察,一切法皆非有,即是一切諸法皆無自性之異名。

    空者,即不可得之異名也。

    又由緣起故,亦說名空。

    如色由大種為因而成,是依他成,凡依他成者,則非自性成,故色是自性空。

    亦是他性空;色之他為眼及識,眼與識是有境,色即是境,境非有境,故他性空。

    又識屬内,色是所行是外非内,故亦是他性空。

     亦爾者,謂如色由自性、他性空,如是餘處亦由自性、他性空。

     「淨種眼性自能見、識唯能取亦不然。

    眼、色及識自、他無。

    餘處亦同無自、他。

    因緣生故自性空。

    自性無故他性無。

    此非彼故他性無;
上一頁 章節目錄 下一頁
推薦內容