破故正理不非。
無明既從非理作意因生。
故知無始非理作意亦取支攝。
以此四取攝法寬故。
不但攝諸惑亦攝非理作意故。
亦說在此十二緣起契經中故更不立餘緣起支或非理作意已下通伏難。
伏難意雲若非理作意為無明因。
十二支緣起經中何故更不别立一支。
故今通言不但諸惑是取支攝非理作意亦取支攝。
故亦說在緣起經中更不别立
此非理作意至為緣起支者。
論主破。
若言由此非理作意與彼四取煩惱相應即取支攝。
愛與無明亦四取相應亦應四取攝。
應不别立餘緣起支。
設許取支攝雲何能證為無明因。
汝若言但取支攝即證因果。
愛與無明亦四取攝證成因果。
應不别立愛無明支
餘複釋言至染濁作意者。
此是經部中室利羅多解。
此名執勝。
正理呼為上坐。
非理作意為無明因在觸支攝。
故餘經說前六處位眼．色為緣生癡所生染濁作意。
前念六處位癡是能生。
後念觸位染濁作意是所生。
故言生癡所生染濁作意。
引此經意證非理作意說在觸時。
此觸時非理作意為因。
于後受位必引無明。
此即正顯無明有因所以得知。
故餘經言由無明觸顯觸時有非理作意。
所生諸受為緣生愛。
複顯受位必有無明。
引此經意證無明從非理作意生。
即總結言。
是故前念觸時非理作意與後念受俱轉無明為緣。
由此無明無無因過。
以從非理作意生故。
亦不須立餘緣起支。
非理作意觸時攝故又緣起下複顯非理作意從無明生無無窮失。
經中既說染濁作意從癡所生。
明知非理作意從無明生前引此經證非理作意說在觸時。
今引此經證非理作意從無明生。
雖同引一經。
證意各别
餘經雖有至應更須說者。
論主破。
餘經雖有如是誠言。
然此大緣起經中應更須說
不須更說者。
上坐答
如何證知者。
論主複征
由理證知者。
上坐答
何等為理者。
論主複征
非離無明受至為證故知者。
上坐答。
非離無明相應受能為愛緣。
以阿羅漢受不生愛故。
既受生愛。
明知受同時必有無明。
又非無倒觸能為染受緣。
亦非離無明觸可成颠倒。
阿羅漢觸非颠倒故。
既颠倒無明觸能為染受緣。
明知觸同時必有非理作意。
此中意說觸時非理作意為緣能生受位無明。
即顯無明從因生。
亦顯非理作意觸中攝。
由如是理為證故知
若爾便應至不成釋難者。
論主難有大過失。
諸由正理可得證知。
則一切支皆應不須更說經證。
故上坐說不成釋難
然上所言至為遣他愚惑者。
論主牒難複釋經意。
世尊為除有情三際愚惑略說十二三世因果。
投機說法如前已辨。
理則圓滿。
非此經中為欲顯示老死有果無明有因。
若以理而言。
前則無窮生死無始故。
後則可盡得道便無故
如世尊告至此二何異者。
此下大文第六會釋經文。
依經起問
且本論文至一切法故者。
答。
且本論文此二無别。
以俱言攝一切有為法故
如何未來至說緣已生者。
外難。
過．現已起可名已生。
未來未已起如何名已生
雲何未來至說名有為者。
反難外人。
已有為作名曰有為。
雲何未來異熟未已作法。
得同過．現說名有為。
然梵本呼有為聲中含已義。
具足應言已有為
由能作思力已造故者。
外人釋。
言未來異熟果由現在世善．惡思力已造作故說名有為
若爾無漏如何有為者。
論主複難。
未來無漏既非異熟。
如何有為
彼亦善思力已造故者。
外人釋。
彼未來無漏亦為現在無漏善思力已造故名為有為
若爾就得涅槃應然者。
論主複難。
名未來無漏法由善思力已造作故起得得彼即名有為。
涅槃亦由善思力故起得得涅槃。
涅槃應名有為。
故言若爾就得涅槃應然
理實應言至所說無失者。
論主正解。
未來名緣已生。
理實應言依種類說。
是過去．現在已生種類故亦名已生。
寄喻來況。
變壞名色。
如未來色雖未變壞。
是過．現變壞色種類故亦得色名。
未來名已生。
由種類同所說無失又解變壞名色。
如未來色雖未變壞亦得色名。
由是過．現色種類同。
所說未來已生無失
然今正釋至因果性故者。
論主正釋經中二句
若爾安立應不俱成者。
難。
因果既無别體。
安立緣起．緣已生應不俱成
不爾所觀至父子等名者。
釋。
觀待不同。
謂若觀此前因名緣已生。
非即觀斯前因複名緣起。
謂若觀此後果名為緣起。
非即觀斯後果複名緣已生。
雖于一法所望不同。
猶如一物望後名因望前名果。
父子亦然
尊者望滿至諸無為法者。
望滿意說若從因已起名緣已生。
通攝過．現一切諸法。
若與餘為因說名緣起。
唯除過．現．無學後心餘三世有為法。
若緣起體狹世寬若緣已生體寬世狹故成四句第一句有是緣起非緣已生。
謂未來法能為因故名緣起。
未至過．現非緣已生第二句有緣已生非是緣起。
謂阿羅漢最後心位過．現諸法。
至過．現故名緣已生不能為因非是緣起第三句亦是緣起亦緣已生。
謂除阿羅漢後心餘過．現法。
能為因故名緣起。
至過．現故名緣已生第四句非是緣起亦非緣已生。
謂諸無為法。
不能為因取諸果故非是緣起。
體是常故不從因起非緣已生
經部諸師至經義相違者。
此下決擇。
此即述經部難分位緣起五蘊為體。
經中既說無明等以三際無智等為體。
故知非以五蘊為體。
此即違經經了義故
非一切經至此亦應爾者。
說一切有部救。
非經皆了義亦有随勝說。
如象迹喻經雲何内地界謂發．毛．爪等。
雖彼發．毛爪等非無餘色．香．味．觸．及餘三大等法而就勝說。
以發．毛．爪等地界強故。
故用發．毛等釋内地界。
此經所說無明等支理亦應爾。
雖彼非無餘色蘊等。
而就勝說無明等名
所引非證至無複有餘者。
經部破。
所引非證。
非象迹喻經中欲以内地界辨發．毛等。
成非具足說。
謂地界狹。
發．毛等寬。
具有色．香．味．觸。
若彼經言雲何發．毛等謂内地界。
可如汝說舉勝偏答。
以發．毛等雖有色等地界強故。
然彼經中以發．毛等分别内地果非有地界越發．毛等。
故象迹經是具足說。
此緣起經說無明等。
如象迹經成具足說。
故除所說無明等外無有餘法。
顯所引經違自順他
豈不地界至其體亦有者。
說一切有部難。
豈不内地界越發．毛等洟．淚等中其體亦有。
是則發等攝地不盡。
非具足說。
還是就勝而說
洟等皆亦至今應顯示者。
經部通難。
洟．淚等皆亦說在彼象迹喻經。
如說複有身中餘物。
餘物即是洟．淚等物縱許破雲。
設複同彼離發．毛等洟．淚等中别有地界。
離無明支外有餘無明今應顯示。
然離無明外無别有無明
若引異類至此有何益者。
經部又責。
若引異類五蘊置無明中此有何益
雖于諸位至即如所說者。
經部立理通釋結成已義。
雖于諸十二位皆有五蘊。
非即用彼五蘊為體。
相由藉者方立為支。
然随此因有無彼果定有無者。
可立此因法為彼果法支。
如阿羅漢雖有五蘊而無有行。
随無福行．非福行．不動行。
乃至或有五蘊而無愛等。
故知非由五蘊力故立十二支。
汝若言無學五蘊由無無明等故不立支者。
是即正由無明等力立支。
不由五蘊力立而是故緣起經義即如文所說。
或如我所說。
唯用無明等為體
所說四句至所立三際者。
經部破望滿四句。
經說已生皆通十二支。
唯言過．現豈不相違。
或生老非在未來。
汝說已生唯過．現故。
若二非未來便壞前三際
有說緣起至法性常住者。
準宗輪論。
是大衆部等計。
又婆沙二十三呼為分别論者。
此即叙計。
經中既說如是緣起法性常住。
故知緣起體是無為
由如是意至理即不然者。
論主總破
雲何如是意至及不可然者。
大衆部征問
謂若意說至無相應理者。
論主答。
謂若如我意說佛出。
不出。
行等果法常緣無明等因起。
非緣餘法起。
若無明斷行即無緣故言常住。
經言法性常住者。
顯因果決定義。
如是意說理則可然。
若謂如汝意說有别真實法體名為緣起湛然常住。
此别意說理則不然。
彼部非理。
所以者何。
正出過言。
生之與起眼目異名。
俱有為相。
非别無為常住法。
為無常相可應正理。
彼說無為是緣起故。
又起果用必應依彼起因者立。
此無為常住法。
彼無明等無常法。
一常。
一無常。
何相關預。
而說此常住法依彼無明等而立。
為彼無明等緣起。
又無明等名為緣起。
汝謂目常。
如是緣起句義與常無相違理
此中緣起是何句義者。
大衆部問
缽剌底至是緣起義者。
經部答。
或說一切有部答。
依聲明論有字緣．字界。
其字界。
若有字緣來助。
即有種種義起缽剌底是至義是字緣。
醫底界是行義是字界。
界是體義。
此醫底界由先缽剌底助力。
醫底界義轉變成緣。
若助訖成緣應言缽剌底(丁履反)帝夜(叐何反)此翻名緣。
所以然者。
諸緣勢力起果名行。
未至之時未成緣義。
若緣力至果。
或諸緣相至。
方得名緣。
故造字家于行界上加至助緣行成緣義。
參是和合義。
嗢是上升義。
此二是字緣。
缽地界是有義是字界。
缽地有界藉前參唱合升字緣助力轉變成起。
若助訖成起。
應言參牟播陀。
此翻名起。
所以然者。
明諸有法要與緣合便得上升。
故名為起。
故造字家于有界上加合升緣。
有成起義。
故總結言由此有行法至于四緣。
已和合升起是緣起義
如是句義至彼應先說故者。
聲論師難至緣已起。
故言如是句義理不應然。
此即總非。
所以者何。
依一作者實體有二作用前後别起。
可得說言于前作用應有已言。
彼聲論計諸法有體有用。
體即迳留多位名為作者。
用即随位不同名為作用。
一切作用必依作者。
彼計作用。
同勝論師業句義離體别有指事。
别顯如有一人名為作者。
起二作用。
先澡浴已後時方食。
于前作用可說已言。
若有少行法有在起前。
可得說言先至于緣後時方起。
既無行法有在起前先至緣已後時方起。
如何得說至緣已起言起前者。
現在名起。
前謂未來。
依法行世未來名前或起前者。
在起前故。
即先已至于緣名為起前。
皆表未來。
非無作者法體可有作用。
以彼作用必依體故。
故說頌破言。
至緣之行。
若在起先。
未來法體而非有故。
不應道理。
若行至緣與起俱時。
便壞己于彼應先說至緣後方說起不應說俱。
聲論．經部。
俱說過．未無體故。
以非有故破彼經部。
若以此頌破說一切有部。
聲論即以己宗義破
無如是過至為在未來者。
經部師釋難。
或說一切有部釋難。
此且反诘二門征定
設爾何失者。
聲論師答
起若現在至即亦至緣者。
經部破。
或說一切有部破言經部破者。
夫起是未滿足。
用在于未來。
現在是已生之名而非是起。
若已生複起便緻無窮。
由是故知起非現在。
起若未來。
依汝所宗。
未來無體何成作者。
作者尚無何有起用。
故不可說起在未來
破訖述正義雲故于起位即亦至緣。
此顯起與至緣同時言說一切有部破者。
起若現在起非已生。
以起在未來非現在如何成現。
餘破．及與述正義。
并如前說
起位者何者。
聲論問
謂未來世至亦說至緣者。
經部答。
或說一切有部答言經部答者。
于未來世法正起位未名為有。
無間必有可說為起。
即于起位名至緣時。
故于爾時無别作者問向者難他未來無體而無有起。
經部未來亦無有體。
如何自說未來有起解雲以聲論執定有作者方有作用。
先至于緣後方正起。
如是二用必有所依故。
彼未