切有部答。
指同前說
若爾現在至有何作用者。
經部複難。
若爾現在有眼等根不見色等彼同分攝。
有何作用名為現在
彼豈不能取果與果者。
說一切有部答。
彼同分眼雖無見色發識之用。
彼豈不能起取果用。
及與果用。
名現在耶
是則過去至世相應雜者。
經部複難。
過去因等既能與果。
應有作用。
既有作用亦應名現。
有半作用世相應有雜亂之過
已略推征至此法性甚深者。
此即第二正破。
上句用字通于兩處。
謂何礙用。
用雲何。
若用與體無有異者。
世義便壞。
若說去．來法體實有。
誰未已生名未來。
誰複已滅名過去。
毗婆沙師作如是言。
此法性甚深
論曰至許常有故者。
釋何礙用。
經部難雲。
應說一切有為諸法于三世中自體恒有。
應一切時能起作用。
何礙此法用有還無。
汝若謂衆緣不和合者。
此救非理。
汝許因緣亦常有故
又此作用至法名去．來者。
釋用雲何。
又此作用雲何得說為去．來．今。
此難意汝說法體由作用故說三世别。
作用未起名未來。
作用已起名現在。
作用已滅名過去。
體由作用說三世别。
用複由誰說去．來．今三世差别。
豈作用中而得更立有餘作用。
說此作用為去．來．今。
若于用上複有餘用。
用複有用便緻無窮。
若此作用更無作用。
非去．來．今三世所攝。
而複說言作用是有。
則是無為故應常非無。
故不應言作用已滅法名過去。
及此未有法名未來
若許作用至有此過失者。
說一切有部救。
釋無異。
若許作用異法體者。
可有用無窮及有用常失。
然我說用與體無異。
随體說故。
體無無窮故用亦無無窮。
體非常故用亦非常。
汝經部師故不應言有此過失
若爾所立至世義不成者。
經部破。
釋世便壞。
若用即體。
體既三世恒有。
用亦應如體三世。
若恒有用。
并應名現。
何得有時名為過．未。
故彼所立世義不成
何為不成至名過去者。
說一切有部救。
何為不成。
以有為法未已生名未來。
若已生未已滅名現在。
若已滅名過去
彼複應說至皆不成立者。
經部破。
釋第三句。
彼複應說若如現在法體實有去．來亦然。
誰未已生名為未來。
誰複已滅名為過去。
謂有為法體實三世恒有。
如何可得成未已生名未來。
已滅名過去。
先在未來有何所阙。
彼未有故名未已生。
後在過去複阙何法。
彼已無故名為已滅。
故不許法體本無今有。
有已還無。
則三世義皆不成立。
若三世義不成立者。
應一切種諸有為法皆不成立
然彼所說至此真自在作者。
此下廣破。
經部牒前毗婆沙師立義征破。
然彼前文所說。
恒與有為諸相合故行非常者。
此但有虛言。
三世體實有。
生滅理無故。
汝許體恒三世實有。
說性非常。
如是義言所未曾有。
依如是義故有頌言。
許三世法其體恒有。
而說三世其性非常。
性之與體眼目異名。
複無有别。
此真是彼自在天作。
外道計自在天須作即作。
論主調彼。
須作即作。
同彼自在故。
言此真自在作
又彼所言至如現實有者。
經部牒前初經通釋。
我等亦說有去．來世。
謂過去世曾有名有。
未來當有故名為有。
過去有現果說曾有因。
未來有現因說當有果又解未來當有果。
過去曾有因。
依曾．當有說有去．來。
非謂去．來如現實有。
同彼常宗
誰言彼有如現在世者。
說一切有部救。
非如現世
彼有雲何者。
經部征
彼有去．來二世自性者。
說一切有部答。
謂過去有過去自性。
未來有未來自性
此複應诘至去來性不成者。
經部複诘。
若去．來世體俱是有。
如何可言是去．來性二世差别。
故說彼有。
據曾有因。
據當有果。
非體實有。
世尊為遮謗因果見。
據曾．當義說有去．來。
有聲通顯有．無法故。
有顯有法。
相顯可知不指事說。
有顯無法。
相隐難知故指事雲如世間說有燈先時無。
謂燈未生有燈後時無。
謂燈已滅
又如有言有燈已滅非我今滅。
此雖說有皆顯無法說有去．來義亦應爾。
有顯無法。
若不爾者體皆實有去．來性不成
若爾何緣至重說為有者。
說一切有部難。
若爾何緣世尊為此枝髻外道。
說業過去．盡．滅．變壞。
而猶是有。
既說有言。
明過實有。
豈彼外道不許過去業曾有性。
佛重說有。
即由外道信曾有性不信實有。
故佛說有手執杖行頭上作髻故名杖髻盡滅變壞。
過去異名。
說業過去。
說業盡。
說業滅。
說業變壞
依彼所引至義已成立者。
經部師釋經說業有。
依彼業所引現相續身中與果功能種子有故。
蜜說過去能熏業為有。
所熏業因能與當果。
名與果功能若不爾者彼過去業今現實有。
應是現在。
過去豈成理必應爾。
以經中說眼根生位無所從來。
顯無未來眼根滅時無所造集。
顯無過去本無今有。
既言本無明無未來有已還無。
既言還無明無過去去．來眼根若實有者。
經不應說本無等言牒救破雲。
若謂經言眼根本無今有。
有已還無。
依現世說。
此救非理。
若現世性與彼眼根體别不同。
可得說言依現世。
說本無今有有已還無。
此現世性與彼眼根體無别故。
何得說言依現世。
說本無今有有已還無。
以離有為無别世故。
汝若許現世本無今有有已還無。
是則眼根去．來無體。
義已成立。
以世與眼根體無别故。
說世應亦說眼根故又解若謂經言眼根本無今有有已還無。
依現在世眼根說者。
此救非理。
若現在眼根體性。
與彼過．未二世眼根。
體别不同。
可得說言依現在世眼根體。
說本無今有有已還無。
此現在世眼根體性。
與彼過．未二世眼根。
體無别故。
何得說言依現在世眼根體。
說本無今有有已還無。
汝若許現世眼根。
本無今有有已還無。
是則眼根去．來無體義已成立
又彼所說至亦是所緣者。
叙第二證破。
應共尋思。
意根．法境為緣生識。
為法如意作能生緣。
為法但能作所緣境。
若法如意作能生緣。
如何未來百千劫後。
當有彼法應生現前。
或當亦無阙緣不生。
為能生緣生今時識。
夫生緣者相貌分明。
彼相隐昧如何能生又涅槃性違一切生。
立為能生第六意識。
不應正理若法但能為所緣境生意識者。
我說過．未亦是所緣經部許有緣無生心
若無如何成所緣境者。
說一切有部難
我說彼有如成所緣者。
經部答。
我說彼有如成所緣。
相似拟對而緣
如何成所緣者。
說一切有部征。
過．未無體如何成所緣
謂曾有至其理自成者。
經部答。
過去曾有。
未來當有。
非憶過去色．受等時。
如現在分明觀彼為有。
但追憶彼曾現有之相。
逆觀未來當有亦爾謂如已下。
重釋可知。
據曾．當有拟對而緣。
故作是言如成所緣。
曾．當有故不同龜毛。
無實體故不同現在過．未二境若如現有應成現世。
何謂去．來。
若體現無則應許有緣無境識。
其理自成同我經部
若謂去來至理亦自成者。
經部縱救牒破。
汝說一切有部。
若謂過去．未來極微散亂名有。
非聚集故而非現在。
理亦不然。
取彼過．未極微相時非散亂故應非過．未又若救言彼過．未色有體同現。
唯有極微散亂為異。
則極微色三世不改其體應常又色唯應極微聚集名為現在。
極微散亂名為過．未。
竟無少分可名生滅。
若執微常。
是則遵崇邪命者論。
即勝論師。
棄背善逝所說契經。
引經可知又色微聚散可名過．未。
非受．想等極微集成。
如何可言去．來散亂然于受等追憶過去。
亦如現在未滅時相。
逆觀未來。
亦如現在已生時相過．未二世若如現有。
體應是常。
若體現無。
還應許有緣無境識。
理亦自成同我經部
若體全無至應是所緣者。
說一切有部難。
汝經部師若體全無是所緣者。
第十三處應是所緣
諸有達無至彼名為無者。
極部反征說一切有部。
諸有達無第十三處。
此能緣識為何所緣。
若謂即緣第十三處名為境者。
爾時既作無第十三處解。
然名