大域龍菩薩造
大唐三藏法師玄奘奉 诏譯
為欲簡持能立能破義中真實故造斯論。
宗等多言說能立 是中唯随自意樂
為所成立說名宗 非彼相違義能遣
宗等多言說能立者。
由宗因喻多言辯說他未了義故。
此多言于論式等說名能立。
又以一言說能立者為顯總成一能立性。
由此應知。
随有所阙名能立過。
言是中者。
起論端義。
或簡持義。
是宗等中故名是中。
所言唯者。
是簡别義。
随自意顯不顧論宗随自意立。
樂為所立。
謂不樂為能成立性。
若異此者。
說所成立。
似因似喻應亦名宗。
為顯離餘立宗過失故。
言非彼相違義能遣。
若非違義言聲所遣。
如立一切言皆是妄。
或先所立宗義相違。
如獯狐子立聲為常。
又若于中由不共故無有比量為極成言相違義遣。
如說懷兔非月有故。
又于有法即彼所立為此極成現量比量相違義遣。
如有成立聲非所聞瓶是常等。
諸有說言。
宗因相違名宗違者。
此非宗過。
以于此中立聲為常。
一切皆是無常故者。
是喻方便惡立異法。
由合喻顯非一切故。
此因非有。
以聲攝在一切中故。
或是所立一分義故。
此義不成名因過失。
喻亦有過。
由異法喻先顯宗無後說因無。
應如是言。
無常一切。
是謂非非一切義故。
然此倒說一切無常。
是故此中喻亦有過。
如是已說宗及似宗。
因與似因多是宗法。
此差别相今當顯示。
宗法于同品 謂有非有俱
于異品各三 有非有及二
豈不總以樂所成立合說為宗。
雲何此中乃言宗者唯取有法。
此無有失。
以其總聲于别亦轉。
如言燒衣。
或有宗聲唯诠于法。
此中宗法唯取立論及敵論者決定同許。
于同品中有非有等亦複如是。
何以故。
今此唯依證了因故。
但由智力了所說義。
非如生因由能起用。
若爾既取智為了因。
是言便失能成立義。
此亦不然。
令彼憶念本極成故。
是故此中唯取彼此俱定許義。
即為善說。
由是。
若有彼此不同許。
定非宗法。
如有成立聲是無常。
眼所見故。
又若敵論不同許者。
如對顯論所作性故。
又若猶豫如依煙等起疑惑時。
成立大種和合火有。
以現煙故。
或于是處有法不成。
如成立我其體周遍于一切處。
生樂等故。
如是所說一切品類所有言詞皆非能立。
于其同品有非有等。
亦随所應當如是說。
于當所說因與相違及不定中。
唯有共許決定言詞。
說名能立。
或名能破。
非互不成猶豫言詞複待成故。
夫立宗法理應更以餘法為因成立此法。
若即成立有法為有。
或立為無。
如有成立最勝為有。
現見别物有總類故。
或立為無。
不可得故。
其義雲何。
此中但立别物定有一因為宗。
不立最勝故。
無此失。
若立為無。
亦假安立不可得法。
是故亦無有有法過。
若以有法立餘有法。
或立其法。
如以煙立火。
或以火立觸。
其義雲何。
今于此中非以成立火觸為宗。
但為成立此相應物。
若不爾者。
依煙立火依火立觸。
應成宗義一分為因。
又于此中非欲成立火觸有性。
共知有故。
又于此中觀所成故。
立法有法。
非德有德故。
無有過。
重說頌言。
有法非成于有法 及法此非成有法
但由法故成其法 如是成立于有法
若有成立聲非是常。
業等應常故。
常應可得故。
如是雲何名為宗法。
此說彼過由宗因門以有所立說應言故。
以先立常無形礙故。
後但立宗斥彼因過。
若如是立聲是無常。
所作非常故。
常非所作故。
此複雲何。
是喻方便同法異法如其次第宣說其因宗定随逐及宗無處定無因故。
以于此中由合顯示所作性因。
如是此聲定是所作非非所作。
此所作性定是宗法。
重說頌言。
說因宗所随 宗無因不有
依第五顯喻 由合故知因
由此已釋反破方便。
以所作性于無常見故。
于常不見故。
如是成立聲非是常。
應非作故。
是故順成反破方便非别解因。
如破數論我已廣辯故。
應且止廣诤傍論。
如是宗法三種差别。
謂同品有。
非有。
及俱。
先除及字。
此中。
若品與所立法鄰近均等。
說名同品。
以一切義皆名品故。
若所立無。
說名異品。
非與同品相違。
或異。
若相違者。
應唯簡别。
若别異者。
應無有因。
由此道