說話。
還有埃德蒙·威爾基，膚色黑、動作快，比他以前胖了些，正在和哲學家文森特·霍奇基斯說話，還有一個稍微黝黑的男人轉過身來，那是拉斐爾·費伯。
看到拉斐爾·費伯時，弗雷德麗卡此時感到，人類在毫無預期之下看到一個自己愛過的也愛過自己的人時，所觸發的那種微弱驚訝。
拉斐爾極快地看了她一眼，又把眼神迅速移走。
他肯定是要和文森特·霍奇基斯待在一起的，那是他的老朋友。
克羅則要帶比爾去和威基諾浦、亞曆山大講話，亞曆山大的話題不外乎是斯迪爾福茲委員會和英語教學法，弗雷德麗卡也跟着比爾去了，她還沒有準備好去面對拉斐爾。
亞曆山大一手搭在弗雷德麗卡肩上，問候她過得怎麼樣。
之後，亞曆山大原本的話題又繼續進行下去了。
斯迪爾福茲委員會現在分成了兩派，分化的原因并不是英語作為語言的讨論，而是到底該采用怎樣的教育方法。
亞曆山大描述這兩派時，以亞瑟·比弗為分野的代表。
其一是“愛欲”派，與之對立的是“權力意志”派，前一派相信的是愛與自由，後一派遵循的是規則和權威。
威基諾浦說：“語法，被牽涉進來是因為當權者在法規制定中留下了困惑，另外，從人們可被視為天性的部分中，也發現了規則和規律。
這是一個古老的讨論，隻是在時下有了新的轉折。
一個人可以無動于衷，隻要他曾經是無動于衷的，他就可以淩駕于這一切煩冗之上。
”比爾說優質教育的秘密是去理解那些學習的人，去在意那些被學習的内容。
弗雷德麗卡突然想起裘德·梅森擾亂了她講D.H.勞倫斯那一堂課，裘德·梅森更搬出了尼采。
“隻有被視為一件美學産物時，這個世界才能在永恒中擁有其合理性。
”弗雷德麗卡以尼采的名言為啟，說起了自己的體驗。
她說：“我為一群不認為自己應該了解曆史、不相信自己必須學習曆史的藝術系學生講解D.H.勞倫斯，但我總是被一個裸體的、灰皮膚的中性化模特打斷，他披着一頭灰色長發，用他拉鋸似的聲音，不斷複誦着尼采的話。
”
大家都笑了，關于教育的話題持續着。
馬庫斯見到了他幾個同事。
有亞伯拉罕·考德爾-弗拉斯博士，身材矮小，一頭粗硬的白發，嘴唇上方還留了整齊、潔白的髭須，他是一個曾研究過鴿子腦細胞蛋白質合成的生物化學家，并且對新學科——神經系統科學有着審慎的興趣。
和他挨着的是雅各布·斯克羅普，他的專業領域是人工智能；還有萊昂·鮑曼，他對腦細胞結構、樹突、神經元突觸、神經元軸突、神經膠質進行着細緻的生理學研究。
雅各布·斯克羅普是英俊的男人，有一種幾經雕刻的感覺，像一個中世紀的僧侶，臉形修長，頭發精短。
鮑曼矮一些，肉也多一點，嘴唇很紅，頭發很卷。
馬庫斯的研究，暫名為“電腦模式與人腦活動”，在斯克羅普的指導下進行，斯克羅普正使用不同的運算法則，構建原始的電腦，來模拟人類的認知和學習過程。
馬庫斯并不全然欣賞斯克羅普，但馬庫斯欣賞鮑曼，而且他和鮑曼都為高爾基染色[5]切片的腦組織、為神經元所組成的錯綜複雜的樹枝狀空間形态感到震驚又排斥，但鮑曼就在這個研究領域中工作。
馬庫斯喜歡的是與數學相關的東西，并且非常拿手，不過他也搞不清楚自己正在做的是不是自己想做的。
威爾基對斯克羅普研發的電腦模型有些熱衷，因為這也與威爾基自己的工作相關，威爾基探研的是認知掃描和形态辨認。
比如，他試圖弄明白：眼睛究竟需要獲取多少信息，才能讓大腦得出“這是一棵樹”“這是一張臉”的結論。
威爾基也在假象、錯覺上探索，因為大腦似乎能夠自動為盲點做空間補充，将空白之處以圖形填滿，就像為桌子鋪桌布一樣——概念上差不了多少，但大腦鋪的卻是一塊想象出來的、假定存在的桌布。
科學家們讨論記憶，讨論思考的化學機理，讨論視覺的運作方式。
教師們讨論規定和允許的政治關聯，讨論孩子們如何學詩歌，讨論函數表、讨論字母表。
馬修·克羅把弗雷德麗卡帶離了教師們的小團體，引薦她去認識語言學院的院長尤爾根·穆勒、英語系教授科林·倫尼。
科林·倫尼是蘇格蘭人，他的主要研究課題是沃爾特·司各特的小說創作。
尤爾根·穆勒、科林·倫尼他們這幾個人其實和文森特·霍奇基斯、拉斐爾·費伯等人，屬于同一個小團體。
克羅對弗雷德麗卡說：“這麼多年以來，我對在大學裡我所能觸及到的各方各面上發揮最有利的影響力，也全心投入。
我盡力去理解傑勒德·威基諾浦的文藝複興論調，在某些教學或思考的方法上，試圖把藝術和科學結合在一起。
但你也看到了，他們是怎麼分成派系的，他們是怎麼在小團體裡和自己人說話的。
看那邊那位社會學講師布倫達·平徹，還有那些教授、講師的妻子，她們也有她們的小團體，談論的都是女人永遠都要談論的話題，這毫無疑問。
但她們肯定不是在談論時裝，她們的着裝整齊劃一地醜陋，你不覺得嗎？而你卻恰恰相反，你豔光四射。
這很冒昧，但請恕我冒昧，親愛的，你為什麼能穿得出來一件如此靡麗的衣服？我聽說你結婚了，你走入的肯定是一樁好姻緣，你的衣服說明了一切。
”
“我的婚姻一團糟，幾乎是一場災難，從頭開始就是個錯誤。
我絕望透頂，這件衣服是我丈夫用來哄我的一件禮物，我實在不應該穿上，因為它無法使我得到慰藉，但它是我目前最得體的一件衣服——或者我根本不該抗拒它。
我這樣的解釋，你滿意嗎？”
“不，我不是那個意思。
可我想知道你的經曆。
不過，這可以以後再說。
你現在可以往我的窗外看看。
看看那些侵占我這座伊麗莎白式天堂的教學樓。
語言樓、進化樓、數學樓，社會學樓，或者說社會科學樓？——這些樓的‘主人’為各自學院建築的名稱吵個不停——他們的争吵永無止息。
他們還沒有在不同學院建築起相連的通道，我相信建成之後，看起來會像個大蜂窩。
”
穆勒和倫尼都不願和弗雷德麗卡說話，他們正就盧卡奇提出的“沃爾特·司各特是相比于其他英國小說家，在歐洲最具代表性的小說家”這一觀點進行着友好的辯論。
穆勒的研究範圍覆蓋了尼采、弗洛伊德、托馬斯·曼和末期的歐洲文化傳承；倫尼曾寫過論述沃爾特·司各特、歌德、巴爾紮克、喬治·艾略特的著述，兩人的著述都是大部頭，頗有分量。
他們隻覺得穿庫雷熱洋裝的女人無聊到不值一提。
随着讨論逐漸熱絡，兩人越靠越近，背身向弗雷德麗卡。
拉斐爾終于過來與弗雷德麗卡寒暄，他問弗雷德麗卡是否記得文森特·霍奇基斯，但霍奇基斯這個人外形沒有什麼記憶點，弗雷德麗卡每次見霍奇基斯，都不太有印象。
弗雷德麗卡對霍奇基斯微笑緻意。
拉斐爾卻很直截了當地對弗雷德麗卡說：“婚姻生活想必很适合你吧？弗雷德麗卡，你看起來争芳吐豔。
”
“争芳吐豔”從拉斐爾這個精準、神秘的人口中說出，完全在弗雷德麗卡的預料之外。
在弗雷德麗卡聽來，這句話帶有敵意，既不公允也不恰當。
“婚姻生活并不适合我，我步入婚姻後發現自己一無是處。
”
“這樣啊。
”拉斐爾說。
弗雷德麗卡細細打量拉斐爾的時候，兩人之間有一陣沉默。
沉默中，弗雷德麗卡想：“我上過他的課，我坐在很靠近他的位置上，我愛過他，無論從‘愛欲’還是‘權力意志’的觀點來說，我都愛過他。
”拉斐爾像克羅一樣，盡管出于不同的原因，身形卻同樣矮小，簡直像一道光從他們身上抽離。
這真可怕，當我們意識到我們不再愛我們曾不顧一切地戀慕着、渴求着的人或事時，難道不會驚悸？那是一種死亡，可與此同時，弗雷德麗卡感到，這也是一種釋重，是自由的開始。
拉斐爾這張臉，這張表情堅決的臉，此刻不過是一張臉。
“我們剛才在評論這張畫上的馬西亞斯，”文森特·霍奇基斯說，“拉斐爾簡直不能與這幅畫共處一室，拉斐爾認為這幅畫應該被隆重地燒毀。
”
弗雷德麗卡感到心中騰起一股氣急敗壞地想要替這幅畫辯護的欲望，馬西亞斯的主題畫作總是讓她激動得顫抖、惡心，甚至也能給她帶來一種快感。
她看着畫，畫中的農牧神馬西亞斯被吊在樹上，毛皮垂至腳邊，嘴唇被拉扯到露出尖利的牙齒，他的整個身體閃耀着黑紅色，好像是把血塊噴到身前的噴泉水池中。
他的生理結構被勾畫得非常準确，他充血的肌肉在肩胛和腹部扭曲堆積。
“它表現的是藝術和痛苦。
”弗雷德麗卡說。
“我會不知道嗎，”拉斐爾說，好像對于她過于簡省的總結表示輕蔑，“但這幅畫不對勁，品位并不高。
”
“你的說法則挺時髦的，”霍奇基斯說，“你看過《馬拉/薩德》嗎？在瘋子、犯人和行刑者的号叫中，新世界才能誕生，新事實才被揭露。
”
“别犯傻了。
”拉斐爾對自己的朋友也不口下留情，他對霍奇基斯表現出如同對弗雷德麗卡一樣的不屑，“這幅畫隻能令我作嘔，看了之後隻會令人幸災樂禍，我們每個人心底暗藏幸災樂禍的感受，卻刻意保持緘默。
我并不是說我們不需要正視自己的卑劣，我不贊成的是沉溺于邪惡的想象之中。
”
“這幅畫是很有震撼力的。
”弗雷德麗卡堅持自己的看法。
拉斐爾給了她一個甜蜜的微笑。
“我隻覺得，畫裡有一種不應當被看到的東西。
我得去看看窗外那些漂亮又抽象卻有人味的教學樓了。
”拉斐爾說。
拉斐爾走開了，霍奇基斯逗留了一會兒，緩緩走去威基諾浦教授那裡，正巧威基諾浦跟幾個科學家在說話，“科學組”和“語言教育組”兩個派别的人終于被媾和在一起了。
他們在談的是難以捉摸的記憶痕迹——視覺、觸感、聲音、思緒的蹤迹，一旦消失，它們去了哪裡？它們留駐在身體裡，等待被喚醒。
“記憶分子”的概念此刻讓生物化學家和人工智能研究者都開始興奮起來。
為了讓剛加入的霍奇基斯了解“記憶分子”是什麼，亞伯拉罕·考德爾-弗拉斯博士解釋說：“‘記憶分子’主要是說：已經學到或獲取的信息，就如基因編碼信息，有可能可以被存儲，并由很長的分子傳輸，像脫氧核糖核酸(DNA)和核糖核酸(RNA)一樣。
‘記憶分子’這個概念，被有關蛋白質的免疫學學說進一步強化，因為抗體能辨認出有機體的侵略者，記住它們，用的是某種信息編碼方式，然後抗體就這樣來防範日後前來進犯的侵略者。
所以，相應地，我們想，我們記憶的根源，我們意識的結構，是否也能在這些奇妙的分子中發現？”
威基諾浦問，對此有怎樣的研究可以做。
萊昂·鮑曼說《逐蟲者》的主編詹姆士·麥康奈爾訓練真渦蟲、扁形蟲和一些簡單的微生物躲避光亮的本領，詹姆士·麥康奈爾使用的是與電擊相關的方法。
“然後詹姆士·麥康奈爾粉碎了這些受過訓練的微小生物，喂給了一組幼年的微小生物吃，進食且一并吸收了原來那些微小生物的分子。
他聲稱，吃下了同類的微小生物也抗拒光線，而另一組什麼也沒吃的微小生物則歡快地沖向光線。
我自己覺得這一切很不可思議。
屠夫是多麼可怕？草食是多麼理想？我是不是不應該從我剛剛吃下的牛排和動物腎髒中吸收任何東西？”
霍奇基斯說：“但問題是，所謂的‘信息’是不是在任何情況下都具有相同的性質和形式？比如說免疫學裡的信息，脫氧核糖核酸的信息，設計電腦的科學家腦中的信息，又或者你以類比法思考時得來的信息。
當然你總這樣思考的話，是很危險