第一空理非因難中，第二申理。
【述記?卷十叁】
彼若救言：常爲種子，于理何妨？
即複難言︰此真如體，既許爲因，應有取、與！「以體前後無轉變故」，無取、無與，故不爲因[55]。
下六義中[56]第一「剎那滅」，即簡真如非心因緣，因有生滅，有取、與故。
一切無爲爲所緣緣，此亦無妨，因緣不然，親能辦體，與力生故。
【疏翼】
以上第二別以理征中，第一空理非因難訖。
【論文】
二．二五叁 若即說心，應同數論──相雖轉變，而體常一。
【疏翼】
第二別以理征中，第二起心非淨難。
【述記?卷十叁】
下、起心非淨難，有八[57]。
若言心性即是心體，體能緣法，此中「說心應同數論」。
謂彼大等，相雖轉變，而體常一，此即有漏心相轉爲無漏。
以無漏心體作無漏故，非前體滅，故言性常。
失前有漏相，得無漏相，故名相轉變。
【疏翼】
此即第一相轉體常難訖。
【論文】
二．二五四 惡、無記心，又應是善。
【疏翼】
第二起心非淨難中，第二、二性應同難。
【述記?卷十叁】
若言：前有[58]漏體滅，後無漏體生。
此亦不然，以有漏爲相，性是無漏者[59]，難雲︰以有漏善心，性淨故，不善、無記、亦應名善。
心性淨故。
如有漏善。
【論文】
二．二五五 許，則應與信等相應。
【疏翼】
第二起心非淨難中，第叁惡與善俱難。
【述記?卷十叁】
若許有漏不善心等，體性是善，相應法故，應與善等心所相應！若是無爲，已如前說[60]，亦無過失。
共許法性真如善故，非有爲善心無信等[61]故，以心體是相應善故。
此中應敘諸師立善各有幾種，如別抄說[62]。
若如色、聲善，無信等，此是何法[63]？若是不相應，亦非心性；若是色法，故非心性；若說心、心所，必應與善等心所相應。
量雲︰汝不善等心，應與信等心所相應。
許有爲心淨類攝故。
如餘無漏及善心等。
【論文】
二．二五六 不許，便應非善心。
體尚不名善，況是無漏！
【疏翼】
第二別以理征中，第四不俱非善難。
【述記?卷十叁】
又若不許此有信等者，應非善心。
無信等故。
如染色等。
此不善心等，尚不名善，況是無漏！此即成立不善、無記，心性非善。
【論文】
二．二五七 有漏善心既稱雜染，如惡心等，性非無漏，故不應與無漏爲因。
【疏翼】
第二別以理征中，第五例惡非因難。
于中有二︰一、破救，二、申理。
此即初文。
【述記?卷十叁】
彼若救言：有漏善心，信等俱故，可生無漏。
不善、無記，無信等故，非性淨者，自下正難︰有漏善心，性非無漏。
名雜染故。
如不善等。
此「雜染」言，通一切叁性有漏法得爲因也。
言「雜染」者，爲諸煩惱所緣縛義[64]。
梵雲「僧吉隸爍」。
「僧」是雜義；「吉隸爍」是染義；即通一切叁性有漏。
若不言「僧」，唯是不善、有覆二性[65]。
又此有漏善心，不應與無漏爲因。
是雜染故，如不善心等。
或可總雲︰有漏善心，性非無漏，不應與無漏爲因。
是雜染故。
如惡心等。
此有法不極成，誰許有漏善心性非無漏？故應如前所[66]說爲善[67]。
【論文】
二．二五八 勿善、惡等，互爲因故。
【疏翼】
第五例惡非因難中，第二申理。
【述記?卷十叁】
何故有漏不得爲無漏因？「爲因」何過[68]？違自宗故，非親生故，性相違故。
【疏翼】
以上第二別以理征中，第五例惡非因難訖。
【論文】
二．二五九 若有漏心性是無漏，應無漏心性是有漏，差別因緣不可得故。
【疏翼】
第二別以理征中，第六治障性同難。
【述記?卷十叁】
又難相違得互爲因。
若有漏心，性是無漏，無漏心，性應是有漏。
以相違故。
如有漏性。
若唯有漏性是無漏，非無漏心性是有漏，差別所以不可得故；若勝劣故，劣可有勝性，非勝有劣性；以勝劣故，劣有勝性，以相違故，劣無勝性，是對治故，應無勝性！
【論文】
二．二六○ 又異生心若是無漏，則異生位無漏現行，應名聖者。
【疏翼】
第二起心非淨難中，第七凡夫起聖難。
【述記?卷十叁】
若心性淨，即是無漏，諸異生位，應無漏現行，許現在有漏心性淨故，如佛等聖，應名聖者！
【論文】
二．二六一 若異生心性雖無漏，而相有染，不名無漏，無斯過者。
【疏翼】
第二起心非淨難中，第八現種應同難。
于中有二︰一、牒救，二、正難。
此即初文。
【述記?卷十叁】
牒彼救言：由相有染，不名無漏者。
【論文】
二．二六二 則心種子亦非無漏，何故汝論說有異生，唯得成就無漏種子？種子、現行性相同故。
【疏翼】
第八現種應同難中，第二正難。
【述記?卷十叁】
自下、正難。
種子亦應由相有染，不名無漏。
何故彼論說諸異生唯成無漏種，不言成現行？現行、種子，性之與相皆類同故。
【疏翼】
以上第二破分別論者中，第二破他訖。
【論文】
二．二六叁 然契經說：心性淨者，說心空理所顯真如，真如是心真實性故。
【疏翼】
第二破分別論者中，第叁自解。
于中有叁︰一、正解，二、又解，叁、辨非。
此即初文。
【述記?卷十叁】
下、申正義。
外人問曰︰若爾，「心性淨」者，此是何法？
下、自解也。
即心空理真如是心[69]。
「心性淨」者，「真實性故」，《勝鬘經》中，具說此義[70]。
其《對法論》第十卷「叁轉依」中，解心轉依，真如說爲心本性淨[71]。
以起煩惱覆此淨心，今斷染惑證淨心性故。
【論文】
二．二六四 或說：心體非煩惱故，名性本淨。
【疏翼】
第叁自解中，第二又解。
【述記?卷十叁】
或依他心，體非煩惱，名「性本淨」。
以煩惱客相應心[72]惑[73]擾，今斷客染，心得解脫，如《瑜伽》五十四說[74]。
心所等[75]亦爾。
【論文】
二．二六五 非有漏心，性是無漏，故名本淨。
【疏翼】
第叁自解中，第叁辨非。
【述記?卷十叁】
心性者，真如也。
真如、無爲，非心之因；亦非種子能有果法；如虛空等。
故「非有漏心性是無漏」，名本性淨也。
【疏翼】
以上第二破立新熏中，第二乘因廣破分別論者訖。
【論文】
二．二六六 由此應信，有諸有情，無始時來，有無漏種，不由熏習，法爾成就。
後勝進位，熏令增長，無漏法起，以此爲因；無漏起時，複熏成種。
有漏法種，類此應知。
【疏翼】
第二破立新熏中，第叁申正義。
【述記?卷十叁】
自下第叁、申其正義。
應信本有無漏種子。
至解脫分善根以去，名「勝進位」，但熏增長。
「複熏成種」，謂入見道。
且如無漏既有本有，及與新熏，有漏法種，類此應悉，已如前[76]說。
第四大段[77]釋外問經論等妨難[78]。
【論文】
二．二六七 諸聖教中，雖說內種定有熏習，而不定說一切種子皆熏故生。
甯全撥無本有種子？
【疏翼】
第二破唯立新熏中，第四釋相違。
據《樞要》卷中，文分爲五︰一、會《攝論》內種定有熏習文，二、會《攝論》聞熏習文，叁、會《對法》決擇分善修所斷文﹝非前新熏家所引者﹞，四、會《攝論》世、出世心種子文，五、會《瑜伽》有情本來種姓差別等文。
初又分二︰一、非本無本有，二、由熏增盛。
此即初中初文。
【述記?卷十叁】
唯新熏難言[79]︰《論》說內種定有熏習[80]，此雲何通？有本有故。
自下第四、釋相違也。
若唯本有，此義難通。
我兼本有，故無有妨。
既不定說一切種子皆熏故生，汝甯全撥無本有種子[81]？
【論文】
二．二六八 然本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，故說內種定有熏習。
【疏翼】
第一會《攝論》內種定有文中，第二由熏增盛。
【述記?卷十叁】
若爾，何須內種定有熏習[82]？
謂本有種，亦由熏習令其增盛，方能得果，新熏理然，故說內種定有熏習。
【疏翼】
以上第四釋相違中，第一會《攝論》內種定有文訖。
【論文】
二．二六九 其聞熏習非唯有漏，聞正法時，亦熏本有無漏種子，令漸增盛，展轉乃至生出世心，故亦說此名「聞熏習」。
【疏翼】
第四釋相違中，第二會《攝論》「聞熏習」文。
即該論卷一說：又出世心昔未曾習，乃至從最清淨法界等流正聞熏習種子所生。
【述記?卷十叁】
外人複曰︰此義可爾，如何說「聞熏習」──聞淨法界等流正法而熏起也？複言「是出世心種性」[83]也？
顯「聞熏習」通有無漏種[84]。
解脫分善根以去，聞正法時，由現行有漏，及自因緣所熏有漏種爲增上緣，令其本有無漏種子亦得增長，展轉增勝。
即以所增無漏勝種，後時正生出世之心，亦說無漏所增長種，名「聞熏習」。
【論文】
二．二七○ 聞熏習中，有漏性者，是修所斷，感勝異熟，爲出世法勝增上緣。
【疏翼】
第四釋相違中，第叁會《對法》決擇分善修所斷文。
文分爲二︰一、解有漏性文，二、解無漏性文。
此即初中初文。
【述記?卷十叁】
《對法》第叁[85]雲︰決擇分善根亦是有漏，亦名無漏，據各別故[86]。
此第一解[87]。
「有漏性者，是修所斷」，即同《對法》第叁[88]卷決擇分善修道所斷文[89]。
「感勝異熟，爲出世法勝增上緣」，即如《瑜伽》第五十一卷[90]說。
感總、別果，如第八[91]說。
【論文】
二．二七一 無漏性者，非所斷攝，與出世法正爲因緣。
【疏翼】
第叁會《對法》決擇分善修所斷文中，第二解無漏性文。
【述記?卷十叁】
亦同《對法》第叁[92]卷[93]文[94]。
「與出世法正爲因緣」，辦體生故。
【疏翼】
以上第四釋相違中，第叁會《對法》決擇分善修所斷文訖。
【論文】
二．二七二 此正因緣，微隱難了，有寄粗顯勝增上緣，方便說爲出世心種。
【疏翼】
第四釋相違中，第四會《攝論》世、出世心種文。
故該論卷一說：雖是世間，而是出世心種子性故。
具如前引。
【述記?卷十