與」字，《義演》作「以」。
[13]智周《演秘》雲︰
受等心所全不能生餘心所故，不名分別﹝或領似﹞。
觸異受等，得「分別」名。
道邑《義蘊》雲︰
此意說如受等法不能生餘作意等，即不隨受領似叁和之上生作意等功能。
今觸既不能觸，亦不似叁和之上生觸功能。
[14]智周《演秘》雲︰
識但生餘心所，識不能自在，觸亦不能自生也。
[15]《對法》卷一。
[16]「于」字，《集論》原文作「諸」。
[17]謂《集論》次說「根變異力引觸起時」等。
[18]見《集論》卷一、安慧《唯識叁十論》，及《大乘五蘊論廣釋》。
[19]即《對法》卷一。
[20]「根」字，金陵本誤作「于」。
[21]見《對法》卷一，及安慧釋卷一。
[22]「不言生餘心所」。
[23]「能」，謂功能。
[24]「常」字，除《續藏》引古本無重「常」字，餘有。
[25]「缺偏」，《義演》引智周雲「缺偏」應作「缺遍」，即應缺遍義。
[26]靈泰《抄》雲︰
今說根境等是識親依，不說餘空明等疏依；又不說識種子──種子依是識因依；今說增上緣依。
然此中但說親緣，即不說親因也。
[27]及《對法》卷一。
[28]即「雲何建立行蘊」？
[29]《集論》原文：
然思最勝，與一切行爲導首故。
[30]見《集論》卷一、《對法》卷一。
[31]如本論卷叁雲︰
若似觸生，名領觸者，似因之果，應皆受性！
[32]《順正理論》卷十雲︰
由根、境、識和合而生，能爲愛因，有所觸對，說名爲觸。
又雲︰
觸體實有，以有用故，如眼等根。
謂眼等根，雖非現見，能取境故，知有自體。
《俱舍論光記》卷叁十八雲︰
說一切有部師言︰根、境、識外別有觸體。
[33]謂「然觸自性是實非假」。
[34]見《順正理論》卷十。
[35]《俱舍》、《正理》原文：
謂佛于彼《六六經》中說如是言︰有六內處、六外處、六識身、六觸身、六受身、六愛身。
二論「六愛身」均在最後。
本論《述記》則置在「六觸身」前。
[36]見《界身足論》卷一。
[37]靈泰《抄》雲︰
經部計餘心所爲思分位，此愛依思，思合是有體假爲所依。
所依思是實，能依愛亦是實。
智周《演秘》雲︰
假實之義，形待不定。
如大乘種，真俗相對，種非唯真，即名爲假。
有無相對，種非全無，複名爲實。
愛亦同之，爲喻何失？對彼所立叁和假觸，愛得名實，初因無過。
[38]即簡六內處、六外處、六識身。
[39]《順正理論》卷十有長文辨觸心所別有自體。
如上所引雖不現見，
亦可知有。
如彼論續雲︰
又如思等雖非現行，但由思構知有此法。
謂有能成意業等用，由此用故，知有自體。
若心所法現可見者，應無有執彼即是心。
觸亦應然，雖非現行，以有用故，知有自體。
又曾未見諸聖教中，于無體法說有別用。
唯于有體，說有用言。
既于觸中，說爲有用，故知彼觸別有自體。
若言眼等六處差別，即能生受，無別觸用。
謂即內處與外境俱能發生識，互爲因果，和合名觸，此即生受。
故于此中無別觸用。
此言非理，先已說故。
又經重言，應無用故。
又愛等應有即受等過故，謂先已說。
非彼宗中不許俱起互爲因果，義可成等。
又經重言叁和合觸，應成無用。
謂經先說眼色爲緣生于眼識，由此眼等體及因果，其義已成。
複說俱起受、想、思故，即分明證眼等因果和合生彼。
是則重言叁和合觸，定應無用！由先所言眼等因果義已成故，豈不若說眼等因果和合而生別體觸者，叁和合言，亦成無用？……
[40]靈泰《抄》雲︰
然經部雖許粗食是假，其香、味、觸極微，皆是實故。
又觸中唯取四大爲實觸也，不取觸中澀滑等觸，澀滑等觸是假故。
[41]靈泰《抄》雲︰
又解︰不取段食爲喻。
或立量雲︰觸定是實有。
四食之中，心所性故。
如思食。
[42]「彼」，謂經部師。
[43]道邑《義蘊》雲︰
許愛少實，即餘觸不成假。
俱是心所無異因故。
[44]「愛」字，金陵本作「受」。