【疏翼】
以上第二引經申其理證或依經附理十證中，第七難名色經或與名色爲依識證訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]如《攝論》卷一及兩《釋》卷叁如雲︰
若離異熟識，識與名色更互相依，譬如蘆束相依而轉，此亦不成。
[2]「羯羅藍」，梵文爲「kalala」。
[3]《樞要》卷中續雲︰
頞部昙﹝梵文爲「arbuda」﹞，此雲瘡，漸稠如瘡。
閉屍﹝梵文爲「pewi」﹞，此雲凝結，彼呼熟血，亦言閉屍。
健南﹝梵文爲「ghana」﹞，此雲厚，漸凝厚也。
缽羅奢佉﹝梵文爲「prawakha」﹞，此雲具根，即五七日義也。
[4]即《攝論?無性釋》卷叁。
[5]「展轉」，《攝論?無性釋》原文誤作「轉轉」，由藏文及此處引文可
知。
[6]靈泰《抄》雲︰
其第六識不是名中識。
[7]「及」字，原作「若」。
[8]《瑜伽》卷九原文無「有」字。
[9]「墮」字，《疏》引文誤作「隨」。
[10]《瑜伽》卷九，此下有：
故此二種，依止于識，相續不斷。
由此道理，于現在世「識緣名色」、「名色緣識」，猶如束蘆，乃至命終，相依而轉。
[11]謂二轉識。
[12]道邑《義蘊》雲︰
問︰識等五支，必是業感，第七既非業感，如何攝名中？答︰名色有二種︰一、十二支中名色，唯是業感。
二者、與識相應名色，非要業果。
故今第七識亦爲名中識，不是名色支也。
十二支中名色，非要與轉識俱時，故二別也。
又名色支唯據種子，此說現行，故通第七。
若第二念後，便無此妨也。
[13]見《攝論?無性釋》卷叁。
[14]原文無「不」字，乃傳抄時衍。
[15]《攝論?無性釋》原文爲：
又如經說「齊識退還﹝藏文作「若識與我意(bdaggiyid)相違者，則非超越此識」﹞」。
道邑《義蘊》雲︰
從老死逆觀至識即止，故言「退還」者，即是阿賴耶識自體爲依，無間轉故。
是故說此名色爲緣，又如經說︰「阿難陀！或男或女，識若斷、壞滅者，名色得增長廣大不？不也。
世尊！」如是等，此若離阿賴耶識，理不可成。