【論文】
七?八七 如是六位諸心所法，爲離心體，有別自性？爲即是心，分位差別？
【疏翼】
第二以第十頌至第十四頌重明六位心所有法中，第二總料簡與心一異。
【述記?卷四十】
自下第二、總料簡之。
心所與心爲一？爲異？
于中有四︰一、問，二、答，叁、征，四、釋。
此雙問已[1]。
【論文】
七?八八 設爾何失？
【疏翼】
第二總料簡心心所一異中，第二答。
【述記?卷四十】
此、論主答。
設許二種，俱有何失？
【論文】
七?八九 二俱有過。
【疏翼】
第二總料簡心心所一異中，第叁外人征。
【述記?卷四十】
下第叁、征。
初、總，後、別。
此總言過。
【論文】
七?九○ 若離心體有別自性，如何聖教說唯識教？
【疏翼】
第叁外人征中，第二別征。
文分爲二︰先、征與心體異，後、征與心體一。
初中又二︰一、總引教征，二、別引教征。
此即初中初文。
【述記?卷四十】
下、別難也。
二[2]關征。
此難第一[3]「離心」說[4]有實別[5]體。
其楞伽師[6]、中百論師等[7]，或經部[8]、妙音[9]等亦然[10]，如前第一卷[11]解。
彼[12]雖不言一切心所並無，然有少數[13]依心分位立差別故。
總爲此難，如《俱舍》解觸支中敘經部計[14]，《婆沙》等敘妙音等計[15]。
「說唯有識」，即《攝論》[16]第四所引《十地經》第六地[17]。
《楞伽》[18]亦有，如前[19]引訖[20]，不說唯有心所故。
【論文】
七?九一 又如何說「心遠獨行」？
【疏翼】
第一征與心體異中，第二別引教征。
于中分四︰一、別引《攝論》，二、別引《無垢稱經》，叁、別引《瑜伽》所解密意說，四、別引《莊嚴經論》頌。
此即初文。
【述記?卷四十】
《攝論》第四[21]，頌雲︰若遠行[22]、獨行[23]，無身[24]、寐[25]于窟；調此難調心[26]。
唯說于心，不言心所亦遠行故。
此[27]略頌也[28]。
【論文】
七?九二 染、淨由心？
【疏翼】
第二別引教證中，第二別引《無垢稱經》。
【述記?卷四十】
《無垢稱經》：「心垢故衆生垢」等，如前第四卷「十證」中，第十證已引訖[29]，彼亦不說心所爲有。
【論文】
七?九叁 士夫六界？
【疏翼】
第二別引教證中，第叁別引《瑜伽》所解密意。
【述記?卷四十】
四大、空、識能成有情，不言心所成有情故。
五十六說︰此密意說。
唯色、動、心所、叁[30]法最勝所依[31]。
故唯說六；處處經說，通大、小乘有[32]。
【論文】
七?九四 《莊嚴論》說，複雲何通？如彼頌言：許心似二現，如是似貪等，或似于信等，無別染、善法。
【疏翼】
第二別引教征中，第四別引《莊嚴論》頌。
【述記?卷四十】
此意難雲︰「許心似二現[33]」，謂已成立心現似見、相二，或現似能取及所取訖。
此即牒已成義。
「如是似貪等」，謂牒所[34]指義，故言「如是」。
「似貪等」者，謂心複變似貪、瞋等一切染法，或似「信等」一切善法。
此中「似」言，似心外所計實二分等法[35]，故名爲[36]「似」。
「無別染善法」者，謂心變似見、相二分，二分離心，無別有法。
複言心變似貪、信等，故貪、信等，離心之外，無別染善法，體即自[37]心也。
如二分故，言心變似故，故知從心變似貪、信[38]等，非別有心所。
初、以經證，後、以理成[39]。
此、離心有所難。
【疏翼】
以上第二別征中，第一征與心體異訖。
【論文】
七?九五 若即是心分位差別，如何聖教說心相應？他性相應，非自性故！
【疏翼】
第二別征中，第二征與心體一。
于中分叁︰一、自性非相應征，二、日外有光征，叁、心所非心征。
此即初文。
【述記?卷四十】
次下[40]、離心無所難。
若但心分位，如覺天經部等者，如何聖教說與心相應？
十卷《楞伽》頌，第九[41]、十卷皆有「相應」之言等故[42]。
若心所即心，不可言「相應」。
「相應」者，必與他性，非自性故。
如《對法》第五相應品等[43]說自性[44]二體不俱故[45]；及五十六說︰他性相應非自性
等[46]。
【論文】
七?九六 又如何說，心與心所俱時而起，如日與光？
【疏翼】
第二征與心體一中，第二日外有光征。
【述記?卷四十】
「如日與光」，意說有異。
離日輪外有光明故，如日所放千光明也。
此《楞伽經》十卷，成者第七卷中〈五法品〉說[47]。
【論文】
七?九七 《瑜伽論》說，複雲何通？彼說心所非即心故，如彼頌言：五種性不成，分位差過失；因緣無別故，與聖教相違。
【疏翼】
第二征與心體一中，第叁心所非心征。
【述記?卷四十】
五十六「說，複雲何通」？
彼[48]頌言「五種性[49]不成」者，彼[50]言[51]︰且說五種[52]蘊[53]性不成故。
[54]
彼[55]覺天等[56]言，非別有所，但心前後分別位別故，說有五者[57]，是諸分位相望。
作用差別，若有、若無，皆成失故。
若[58]有諸分位作用別者[59]，由相異故，體亦應異[60]，離體，無相故[61]。
若無作用別者，如何可言分位別故，立五蘊性[62]也[63]？
分位差別過失者，彼論複[64]言︰不應謂如六識分位[65]，說其差別。
彼計六識體一，而所依分位別，故說六識[66]，此蘊亦爾者，不然。
設許六識無別六體，六識依緣皆各別故[67]，可說有六；今此心所所依、所緣，「一處可得」，故說分位差[68]，故成非理[69]。
若謂一識有前後轉變，說有五者，不然。
非色法故，無色無轉變[70]，可如乳等[71]前後變異故。
色法無依、緣，可有變異；心則不然，如何有變異？此計[72]前後分位別立。
「因緣[73]無別故」者，謂現在一念，有種種行相不同。
若[74]唯一識無心所者，有何差別因緣，令一識有多行相分位差別。
此難一念分位變異[75]。
設多念變異，根境相似，因緣無別。
亦成過失[76]！
「與聖教相違」者，彼論引雲︰如經說[77]言︰貪、瞋等法，惱染[78]其心[79]，令不解脫等。
彼有問答