也。
【朱希祖《中國古代文學史講義》】 若夫堯有《擊壤》之歌（《帝王世紀引》），祭蠟之祝；《禮記·郊特牲》：“伊耆氏始為蠟。
”陸德明《釋文》雲：“即帝堯”。
舜有《卿雲》之歌（見《尚書大傳》），《南風》之詠（見《屍子》）；或含《雅》、《頌》之音，或挾《風》、《騷》之氣；“耕田”、“鑿井”，歌詠太平；“複旦”、“卿雲”，興言禅讓；諷誦其辭，想見其世。
豈若《康衢》之謠（見《列子》），《普天》之詩（見《呂氏春秋》），掇拾《葩經》，以為古歌哉！然傳記、諸子所錄，每多追述，考信“六藝”，斯不能與“明良喜起”之歌相提并論，明矣。
【郭紹虞《中國文學史綱要初稿》二】 ……至其在疑似之間者，如堯時的《擊壤歌》雲：“……（歌辭略）……”則似乎後來的道家思想。
道家攻擊當時的社會，懸測上古的生活，頗有理想國的想象；後人遂不免本之以造上古的韻文。
而且，此詩始見于皇甫谧的《帝王世紀》，皇甫谧本是僞造古史有名的人物，則此詩之可信與否，正難斷言。
不過“擊壤”之稱，劉熙《釋名》已謂為“野老之戲”，則或是古古相傳，本有此語，亦未可知。
擊壤之戲，舊作《中國體育史》時，據《困學紀聞》引周處《風土記》之說，定為摘搏之戲。
然在北京時，見清宮古物陳列所有宋李龍眠《擊壤圖》長卷，繪古人跳舞之狀，清高宗題語有雲：“寫盡不識不知态”，則非摘搏可知。
此雖出于畫家的想象，然與歌義相合，亦與昔人歌舞相兼的情形相合；或所謂“擊壤”雲者，即是《禮記》所謂“蒉桴土鼓”之意，則野老相聚，且歌且舞，亦在情理之中了。
惟李龍眠在皇甫谧之後，正亦不妨據于他僞造的歌辭，加以想象以作畫；則仍不能據之以增加《擊壤歌》可信的程度。
……所以我疑心《擊壤歌》與《康衢謠》一樣，都是由于《論語》“蕩蕩乎民無能名”（《泰伯》篇）一句推衍出來的。
【《抱樸子·诘鮑篇》】 曩古之世，無君無臣。
穿井而飲，耕田而食，日出而作，日入而息。
泛然不系，恢爾自得，不競不營，無萦無辱。
（此鮑生敬言之論）
【邢恕康節先生《伊川擊壤集》後序】 其始感發于性情之間，乃若自幸生天